Analiza controverselor, expusă într-un articol prea lung pentru unii -

Articolul a fost publicat inițial pe cristoiublog.ro

Vă salut, oameni buni (și răi)! Am revenit după o perioadă foarte interesantă în care din păcate nu am mai putut să scriu destul, însă am multe de spus despre cele întamplate în viața mea din ultimele săptămâni. Le voi scrie treptat, însă până atunci, aș dori să public aici ce am mai apucat să scriu în ultimul timp, printre picături.

Mă aștept să fiu înjurat, să fiu criticat, să îmi pierd prieteni etc. Dar îmi asum, pentru că am și eu dreptul constituțional, democratic, de a-mi pune întrebări și de a contesta anumite lucruri care mă privesc și pe mine, deși nu ar trebui. Și iată că mai nou, aștia care contestau toate guvernele din 1990 și până în prezent, s-au trezit că au acum încredere totala într-un anume guvern. De ce? Nu știu. Este dreptul lor. Dar să mi se spună mie că sunt amețit, că sunt inconștient, că sunt așa și așa, nu voi tolera. Mai ales când este vorba de libertatea mea și drepturile mele.

Sunt de acord că fiecare are dreptul la sănatate, iar cei care vor să se ferească, au tot dreptul să poarte mască. Cei care nu vor să poarte mască, la fel, au tot dreptul. Ca și informație, și eu port masca în spații inchise cu mulți oameni pentru că, ghici ce, nu sunt idiot să intru într-un spațiu în care chiar am șanse să mă infectez. Când domnul Arafat spune că “ne așteaptă în spitale” [ 1 ] îmi aduc aminte de metodele de manipulare prin frică folosite de către biserică pentru a ține populația sub controlul său, spunând că cei care nu sunt de partea bisericii vor arde în flăcările iadului. Iar invitația domnului Arafat este stupidă, fiindcă dacă intru într-un spital Covid evident că voi vedea mulți oameni bolnavi de Covid, cu multe complicații, la fel cum aș vedea într-un spital de oncologie sau într-o secție pentru HIV. Și, dacă aș intra într-un spital de Covid pentru a-i onora invitația cordială a domnului Arafat, evident că aș purta mască și aș sta puțin acolo. Din nou, pentru că nu sunt idiot. Să stai într-un mediu plin de infectați, într-un spațiu închis, este ca și cum ai intra într-o casă în flăcări și ai sta acolo 15 minute. Dar dacă sari peste un foc mai mic pentru a-ți putea continua drumul, șansele să te arzi sunt mai mici. La fel și atunci când stai în aer liber și păstrezi o distanță fizică, pentru a putea primi niște vitamina D de la Soarele pe care unii abia așteptau să-l simtă, pentru a avea viață socială, ambele contribuind la sănătatea omului, atât imunitară cât și psihică.

Se tot vorbește despre măști. Evident, nu se vorbește despre ce tip de măști sunt necesare, nu se vorbește de calitatea măștilor pe care dăm 4-6 lei la farmacie, nu se vorbește că și acele măști trebuie să fie folosite corespunzător [ 2 ] și nici nu se vorbește despre scandalul măștilor, despre câți bani dar și câte măști s-au pierdut, care nu au ajuns la timp la medicii care tratau cazurile de Covid-19 și care evident că s-au infectat, nefiind dotați corespunzător cu echipamentul necesar. [ 3 ] Se vorbește doar despre faptul că orice ar fi, trebuie să porți mască, altfel ești infractor și omori oameni fără să știi și fără să dovedească că TU ai fost cel care a transmis acel virus. Se vorbește mai nou despre purtatul măștii pe stradă în alte țări [ 4 ], deși epidemiologii au spus ca nu este necesar. Se vorbește mult dar se explică puțin, iar asta denota o proastă comunicare, cel mai probabil datorată de faptul ca mulți experți nu au avut voie să își ofere opinia dacă nu corespundea cu dorințele guvernelor.

Spre exemplu, un articol recent publicat spune în titlu că Regatul Unit ar PUTEA recomanda în curând acoperirea feței în toate locurile publice [ 5 ]. În articol se repetă fraza “ar PUTEA” (deci nu este sigur) când vine vorba de spațiile publice. Dar ce se înțelege prin “spații publice”? Spațiu public este și un parc dar și un restaurant. Însă din același articol aflăm că în Regatul Unit abia cu o zi în urmă guvernul a declarat că măștile vor fi obligatorii în… atenție!… în MAGAZINE, din 24 Iulie!

Magazinele sunt spații închise, deci nu este vorba de a umbla pe stradă cu masca, așa cum încearcă unii să argumenteze. În același timp, vreau să le aduc aminte că pe data de 3 Aprilie, profesorul Jonathan Van Tam, specialist în virusurile gripale (influenza), specialist în epidemiologie si pandemie, care ocupa si rolul de “Deputy Chief Medical Officer for England” declara că nu recomandă folosirea măștilor pentru purtarea generală [ 6 ]. Ba chiar spunea că nu consideră necesar ca persoanele sănătoase să poarte mască pentru a împiedica răspândirea virusului. Acestea sunt declarațiile unei personalități medicale cu experiență vastă. Însă se pare că guvernele nu prea mai țin cont de părerile medicilor care nu sunt de aceeași părere cu ceea ce vor acestea (deci nu mă refer doar la guvernul României).

Când profesorul Jonathan Van Tam a spus că persoanele sănătoase nu trebuie să poarte mască, declara că s-a și consultat cu un alt profesor din Hong Kong, care a ajuns la această concluzie în urma unor teste bazate pe dovezi. În aceeași declarație explica și de ce persoanele din Asia poartă mască foarte mult, și că această practică este prezentă în Asia de Sud de mai multe decenii, iar asta a intrat în cultura lor. În mod surprinzător, asta susținea și Ministrul Sănătății, Nelu Tătaru [7]. Trebuie totuși să ne amintim ca în China aerul era atât de poluat încât oamenii nu numai că nu puteau să mai respire, dar nici nu se mai putea vedea bine, fiind un subiect foarte discutat ani la rând [8]. De aici și decizia multor chinezi de a apela la mască. Și nu erau măștile pe care le folosim noi astăzi când mergem la supermarket, cărora li se rupe și elasticul care se fixează pe urechi.

Dar, continuând pe această idee, dacă unul are mască, nu este de ajuns? Dacă cel care poartă mască este infectat și strănută sau tușește, el nu poate răspândi virusul, pentru că are masca la gura și nas, care oprește transmițătorii principali, anume “saliva și secrețiile respiratorii sau picăturile de salivă ce sunt transmise când o persoană tușește, strănută, vorbește sau cântă” [ 9 ]. Corect? Dacă cel care nu poartă mască, tușește și strănută, dar cel de lângă el (care stă mai nou la 2 metri, nu la 1.5 metri) poartă mască, atunci înseamnă ca o singură mască nu este eficientă. Deci acest virus trece prin măști, trece prin pereți, prin portierele mașinilor (că altfel nu-mi explic de ce să porți masca la volan când ești singur).

Era o poză (meme cum se numesc acum) care spunea cam așa: “Dacă măștile funcționează (împotriva Sars-CoV-2), atunci de ce să ținem distanța fizică? Dacă ambele funcționează, atunci de ce să intrăm în carantina?” (traducere din lb. engleză).

Bineînteles, subiectul măștilor este discutat și paradiscutat, ceea ce este un lucru bun. Însă dacă este discutat și totuși nu se ajunge la o concluzie comună între medici, noi ce mai putem să facem? Pe cine ascultăm?

Mai nou, OMS a declarat că Sars-CoV-2 nu se mai transmite numai prin salivă și alte astfel de particule, ci și prin aerosoli [ 10 ] [ 11 ] (Aerosolii fiind niște particule ce se află în aer; exemplu de particulă solidă este fumul, iar exemplu de particulă lichidă este ceața). Dar tot anumiți aerosoli sunt folosiți la tratarea problemelor de respirație precum bronșita, astmul, sinuzita, alergiile, răcelile… și Covid-19. Această concluzie este încă dezbătută, după cum se arată și în Ghidul de Management pentru infecția cu Covid-19 în Secțiile A.T.I., versiunea 1, publicat pe 15 Martie 2020 [ 12 ]. Bineînțeles, aici intervine și folosirea corectă și cu atenție a aparaturii folosită în tratamentul cu aerosoli, precum aparatura de ventilație care, după cum bine a atras atenția profesorul Geza Molnar, acestea trebuie să fie supuse unui control de calitate, iar “calibrarea aparaturilor este obligatorie pentru că acest RT PCR nu este o metodă simplă, nu se face numai așa, ochiometric, în eprubetă.” [ 13 ]

Despre ideea că virusul Sars-CoV-2 “plutește prin aer” și eu am rețineri, deși nu sunt medic, sunt curios dacă legile fizicii se aplică în acest caz și dacă pot confirma asta. Dacă este adevărat, iar acest virus plutește prin aer (unii ziceau că ar pluti 15 minute) și este purtat de vânt precum o frunză într-o zi de toamnă, atunci avem o problemă serioasă. Confuzia mea este cât se poate de serioasă, și fiind un om curios, vreau să învăț și să înțeleg în mod clar, științific. Dacă acest virus plutește în aer atunci chiar avem o problema serioasă. Înseamnă că într-adevăr trebuie să purtăm mască și când ieșim afară din casă. Ba mai mult, ar trebui să purtăm mască și în casă, pentru că totuși, deschidem geamul să aerisim casa și ne intră nenorocitul de virus în casă, pentru că plutind în aer, el poate fi adus de vânt. Nu? Hai că intru prea mult în detalii acolo unde nu-mi permit.

Recent, a apărut pe un website un articol care prezintă anumite declarații ale unui doctor pe care eu îl stimez foarte mult [ 14 ]. Prof. Dr. Vlad Ciurea, un adevărat expert și om care, atât cât l-am putut urmări în diverse emisiuni, a dat dovadă de profesionalism, umanitate și argumente logice. Astfel, îmi permit să-l cred.

Conform articolului, domnul profesor Vlad Ciurea declară că virusul provoacă afecțiuni extrem de grave asupra organismului uman. Spune, bineînțeles, ca boala există (pentru cei care încă au impresia ca este vreo conspirație) și spune frumos că dacă tu nu ai nimic, nu înseamnă ca nu poți transmite, și infectezi pe altul care nu are nicio vină. Mai bine prevenim. Bineînțeles, știam și eu că există acest virus, deși eram sceptic că poate provoca astfel de complicații. Legat de faptul că ar trebui să respectăm niște reguli de bun simț care să prevină infectarea celorlalți, sunt perfect de acord! Dar….

Problema după cum o văd eu, se poate pune și în felul următor: Dat fiind faptul că avem, din datele oficiale, 1971 de morți în 5 luni de zile [ 15 ], înseamnă că, deși provoacă traume grave, acesta le provoacă la un mic procent din populație. Asta reiese chiar din statisticile oficiale. Fiind un neurochirurg cu o mare experiență și mulți ani de practică, sunt sigur că a mai dat și peste alte boli care fac mult mai multe victime, de asemenea cu forme grave, precum malaria care nici până în ziua de astăzi nu a dispărut și nici vaccin nu există.

Încă exista multe virusuri fatale care după atâția ani, încă nu au un vaccin pentru asta. Încă din secolul 14, carantina a tot fost folosită și s-a dovedit a fi inutilă. Asta nu o spun eu, o spun doctori de calibru precum prof. dr. Vasile Astărăstoae și Conf. univ. dr. Geza Molnar [ 16 ] [ 17 ], acesta din urmă fiind un expert epidemiolog, nu anestezist și la fel ca și prof. dr. Vasile Astărăstoae și prof. dr. Vlad Ciurea, vine cu afirmații științifice dovedite și logice. Până la urmă, chiar și în cazul nostru recent, când am avut carantină și izolare, s-a dovedit inutil. Cazurile încă apăreau în timpul carantinei și evident că au explodat după ce lumea a ieșit din case așteptând cu nerăbdare să iasă în natură sau să revină la muncă. În China a fost carantină, în Italia a fost carantină… și totuși, virusul a continuat să se răspândească.

Mulți spun că dacă nu aveam carantină și izolare, eram mult mai rău. Este posibil, dar nu avem de unde să știm, pentru că nu am incercat și varianta fără carantină. În același timp, ar trebui să ne gândim că în tot acest timp au murit foarte mulți oameni din cauza altor boli, fiindcă nu au avut acces la tratament din cauza restricțiilor impuse de guvern, care încă există și astăzi, 16 Iulie 2020 [ 18 ][ 19 ][ 20 ]. Ce putem totuși să recunoaștem este că cei asimptomatici, care sunt capabili de a lucra, ar fi putut totuși să mai tină puțin economia care atârnă de un fir de ață [ 21 ][22]. De asemenea, au existat pandemii în care NU a fost instaurată carantina (dacă vă amintiți de A/H1N1 adică gripa porcină sau H5N1, adică gripa aviară) și nu au fost atât de mulți morți. Numai în cazul Ebola a fost carantină, și atenție, numai în anumite zone, numite focare. Iar faptul că nu a fost eficientă carantina nu o spun eu, o spun epidemiologii.

Cineva mă ruga să îmi imaginez cum ar fi fost România fără carantină. Acesta nu este un caz pe care trebuie să ni-l imaginăm, ci un caz care trebuie calculat de către experți, nu de către noi, iar acei experți ar trebui să stabilească dacă este sau nu eficientă. La fel, pot spune că ne putem imagina și cum va arăta România dupa ce trece pandemia, cum va fi economia și cum va fi cu banii pe care îi așteaptă Iohannis de la UE, deși nu s-a semnat niciun contract sau ceva care să garanteze că îi vom primi, sau dacă îi vom primi pe toți. După cum s-a observat în cazul UE, fiecare țară a fost pentru ea, nu s-au ajutat între ele. Nu știu de ce i se mai zice Uniune, sincer. Tot referitor la imaginație, vreau să aduc aminte că nici OMS-ul și experții din toata lumea nu își imaginau că acest virus va produce astfel de probleme. Lumea a fost prinsă nepregătită. S-au luat decizii rapide, comunicarea a fost deficitară iar rezultatul îl vedem cu toții. Important este ce vom face de acum înainte pentru a fi mai pregătiți pentru viitoare pandemii.

Așadar, ceea ce spune domnul dr. Geza Molnar, dr. Vasile Astarastoae și ce spun și alții, inclusiv dr. Jonathan Van Tam (dacă nu și-a schimbat între timp poziția), este că cea mai bună metodă este să păstrăm o anumită distanță fizică și să purtăm mască. Până când vom avea un vaccin, despre care mulți spun că nu vom avea mai repede de 2 ani, va trebui să continuăm așa (pentru că nu putem sta în carantină timp de 2 ani, totuși…). Dar ce facem dacă nu va exista un vaccin pentru SarS-CoV-2? Ce facem în toamnă și iarna, când va reveni și virusul acesta și virusul gripal? Dacă în 5 luni s-au înregistrat 1971 de decese declarate oficial a fi cauzate de Covid-19, este cazul să impui carantină a doua oară? Chiar și aceste decese au fost prezentate în mod eronat, după cum s-a dovedit în mai multe rânduri atât la noi în țară [ 23 ] cât și internațional [ 24 ]. Chiar dacă luăm în calcul cele 1971 de decese declarate oficial trebuie să luăm în calcul și câți au fost declarați vindecați, mai exact 22189 persoane vindecate [ 25 ]. Faceți calcul și vedeți ce iese. Cate decese au fost în România anul trecut în perioada gripei sezoniere, cand am avut și vaccin tetravalent [ 26 ]? Vă rog, faceți calculul și comparați situațiile. Vom băga oamenii în carantina în fiecare an când este gripă sezonieră? Oamenii mor din multe motive, de multe boli și afecțiuni. Bolile și virusurile nu țin cont de statut (deși, aparent, în PNL nu s-au înregistrat infectări sau decese, deși oamenii aceștia au stat mult și bine fără mască și n-au păstrat nici distanța fizică, ba chiar primul membru și din câte știu, singurul membru PNL care a fost depistat cu Sars-CoV-2, domnul Vergil Chitac, a stat cu mulți colegi și s-a îmbrățișat cu ei [ 27 ][ 28 ]. Nu îmi aduc aminte să fi avut ceva dânsul. Nici colegii cu care a intrat în contact. Dar au încălcat legea pe care ei ne-o oferă? Da. Nu mai are rost să mai spun despre vestita poza cu Orban & co. la un pahar de Lagavulin și un trabuc. Dar despre cum a zburat cu elicopterul domnul Vela până la o nuntă și nu s-a mai ținut cont de reguli și restricții ați aflat? [ 29 ]

Din cunoștințele mele preluate de la epidemiologi (eu nu sunt medic, dar ei sunt, si prefer să cred ce spun aceștia, nu ce spun anesteziștii sau politicienii), fiecare pandemie s-a stins până la urmă de la sine, indiferent de măsurile luate, ea nu a fost oprită. Virusurile care au declanșat pandemiile au existat și încă există, și pot provoca din nou pandemii. Întotdeauna am trăit printre viruși. Asta învățăm și la orele de biologie de la școală. Chiar și coronavirusurile sunt mai vechi decât credem. Coronavirusul a fost descoperit în 1930 [ 30 ], dar el a existat înainte să fie descoperit [ 31 ]. Ce vom face de acum la fiecare pandemie? Vom opri planeta? Vom opri totul, ne vom retrage în case așteptând un vaccin sau așteptând să treacă pandemia?

Sunt întrebări serioase care necesită răspunsuri serioase, și nu numai pentru această pandemie, peste care vom trece, dar și pentru viitoarele pandemii.

Fără contact fizic înseamnă și fară contact sexual. Fără contact sexual înseamnă și o piedică a înmulțirii oamenilor, pentru că unii mor, dar trebuie să se nască și alții.

De ce nu există dezbateri serioase, publice, transparente, la care să poată avea cuvânt fiecare reprezentant important în astfel de situații? Nu numai cei care au o părere care surâde guvernului, ci toți experții. Pentru a ajunge la o concluzie, este bine să asculți și alte păreri. Oricine se poate înșela. Și OMS s-a dovedit că s-a înșelat de multe ori. Oricine poate face greșeli. Dar comunicând clar, democratic, diplomatic, științific, transparent, cred că toată lumea ar putea ajunge la niște concluzii mai ușor. Când vine vorba de medicină, numai cadrele medicale ar trebui să vorbească, și nu numai epidemiologii, pentru că în vremea unei pandemii, oricare ar fi aceea, vor continua să existe și alte boli de la care vor continua să moară oameni, așadar orice medic din orice specialitate ar trebui să își expună punctul de vedere și dovezile. Pe plan economic, fiecare expert ar trebui să aibă un cuvânt, fiindcă după pandemie urmează și probleme economice care pot duce mai departe la alte morți fără a mai avea legătură cu virușii. La fel și pe plan administrativ.

O pandemie nu poate fi condusă de o singură parte de oameni, aleși după placul guvernanților, iar ceilalți oameni să fie cenzurați. Nu este nici etic, nu este nici democratic, nu este nici practic.

Sunt întrebări pe care toți ni le punem, răspunsuri pe care toți le așteptăm. Omenirea nu s-a sfârșit nici după toate pandemiile prin care a trecut, nici după toate războaiele, nici după crizele economice. Dar de murit oameni tot au murit. De suferit, tot au suferit. Oamenii oricum suferă de sărăcie și când nu sunt pandemii sau crize mondiale. Ba chiar, în ziua de azi, avem mulți seniori care au prins și al doilea război mondial, și multe pandemii, și crize economice și chiar și acum, în plină pandemie, încă trăiesc, dar nu știm cât o vor mai face dacă nu vor mai avea acces la tratamentul pe care-l urmează fiecare pentru boala de care suferă. Un exemplu este bunicul meu de 96 de ani care nu are acces la tratamentul necesar și nu este primit în spital pe motiv că “nu prezintă o ugență”. O prietenă a dânsului, tot în vârstă, diagnosticată cu cancer, nu are acces la tratament.

Vreau să cred că toată lumea își dorește să fie bine, că toată lumea vrea să fie sănătate și economie cât de cât ok. Sună utopic, știu… Am avut discuții civilizate cu prieteni care nu îmi împărtășeau părerile, și totuși am reușit să discutăm civilizat, să își prezinte fiecare părerea și argumentele fără să ne injurăm și amenințăm. Asta ar trebui să se facă și în cazul celor care iau deciziile în guvern și parlament. Doar că acolo nu se discută cu alții care au o altă părere, nici măcar în contradictoriu. Acolo ceilalți sunt pur și simplu cenzurați. Noi am făcut schimb de informații și de păreri, dar rămâne sa vedem ce se va întâmpla. Atâta timp cât oficialii vin cu amenințări directe la adresa poporului, cât aceștia nu mai țin cont nici de Curtea Constituțională, nici de Curtea de Conturi, nici de alți experți, nici de popor, în schimb vin cu afirmații contradictorii și scenarii așa-zis apocaliptice (termen folosit și înțeles în mod incorect), atunci într-adevar, avem o problemă, care vine fix de la cei care o gestionează.

Faptul că nu suntem cu toții de acord cu un lucru este normal, deși știm cu toții că este deranjant. Dar este normal și tocmai de aceea nu există o singură religie sau o singură ideologie politică sau o singură școală de filosofie. Pentru că oamenii sunt diferiți, au opinii diferite. Sunt diferiți chiar și genetic. Chiar și organismul lor răspunde diferit acestui virus. Însă trebuie să învățăm să acceptăm că oamenii au opinii diferite. Nu trebuie să fim de acord, ci doar să acceptăm ca există și alte opinii și ca nu deține niciunul vreun adevar suprem. Și ar trebui să terminăm cu atacurile la persoană, ba chiar și la adresa domnului Arafat sau la religia dânsului, mai ales când nu știm multe despre aceasta. Am văzut mesaje de ură îndreptate spre domnul Raed Arafat, spunând că este un musulman terorist care urmărește jihadul. Este o imbecilitate și un comportament imatur. Cei care critică islamul ar trebui să își aducă aminte că și creștinismul a provocat foarte multe morți, ba chiar a fost în război cu toate celelalte religii, inclusiv cu alți creștini care interpretau în mod diferit învățătura față de cum o interpretau “oficialii”. Vreau să rețină lumea că există oameni răi în fiecare religie, inclusiv în creștinism, în islamism, în iudaism și restul, la fel cum există și oameni buni. Și îi îndemn să caute informații despre contribuțiile științifice ale arabilor în timp ce lumea creștină era în război. Să caute despre primul observator astronomic, la Bagdad, ridicat de Al-Fazari, musulman. Să caute despre prima universitate care funcționează și astăzi, numita Universitatea Al-Qarawiyyin. Nu încerc să fac o apologie a musulmanilor, încerc sa atrag atenția asupra unei ipocrizii. Sau poate ar trebui mai simplu să îndrept lumea către Biblie, către Matei 7.5 sau Matei 7.1-2. [ 32 ]

Noi stăm să ne contrazicem pe Facebook deși niciunul nu este medic, în schimb avem medici din toată lumea care se contrazic, iar noi avem de ales între ce spune o parte din medici și ce spune cealaltă parte.

Știti care-i partea nasoală? Nu este un război numai între medici, între politicieni, între popor vs guvern. Uneori se ajunge și la certuri între prieteni.

De ce nu sunt ascultate și vocile celorlalți? Nu asta înseamna democrație? De fapt, democrația, în original, înseamnă conducerea poporului. Dacă există un președinte, un prim ministru etc. ei sunt doar niște reprezentanți, însă nu sunt poporul. Tot poporul este cel care decide dacă acei reprezentanți îi reprezintă corect sau nu, dacă îi ajută sau nu, și tot poporul este cel care ar trebui să aibă puterea de a-i da jos, la fel cum are puterea de a-i pune acolo sus.

Nu este vina mea sau a voastră faptul că medicina a început să fie discutată și din punct de vedere politic, ci a faptului că medicina în această perioadă are o foarte mare influență politică, și orice afirmație făcută în această perioadă este privită mai mult din punct de vedere politic, ceea ce nu-i normal. Eu o știu, și voi o știți, și toată lumea o știe, dar din păcate asta este realitatea. Nu o dăm nici în conspirații sau alte tâmpenii, dar vorbind strict din punct de vedere logic, ceea ce se întâmplă și ceea ce se prezintă se cam bat cap în cap, iar asta își dă seama orice om care este atent la declarațiile făcute de cei care iau decizii în ceea ce privește domeniul medical. Acei oameni se contrazic singuri, nici nu mai e nevoie să-i contrazicem noi sau alți medici.

Vă asigur că sunt foarte multe cadre medicale care nu sunt de acord cu aceste măsuri. Mi-ar plăcea să-i vad totuși că ies în față. Știu că riscă să își piardă cariera, dar în același timp pot salva mulți oameni!

Această problemă nu este una care trebuie să fie luată rapid și fără a te consulta și cu cei de alte opinii. Este, după cum spune pe pagina sa de Facebook și medicul primar Mihnea Hurmuzache (medic primar care lucrează la un spital Covid) o lege sensibilă care poate face mai mult rău decât bine dacă nu este gestionată corect.

Surse:

[ 1 ] – https://www.mediafax.ro/politic/arafat-avertisment-pentru-protestatarii-din-piata-victoriei-ne-vedem-la-spital-orban-despre-protest-este-regizat-19420994

[ 2 ] – https://www.medlife.ro/articole-medicale/mastile-de-protectie