Despre originea virusului și pericolul din spatele cortinei -

Articolul a fost publicat inițial pe cris t oiublog .ro

Chiar după ce am terminat de scris partea a doua din articolul „Explozia cazurilor, problemele spitalelor și proasta gestiune a pandemiei”[1], voiam să scriu un nou articol în care să atrag atenția că la noi nu se vorbește destul despre proveniența virusului. De ce nu se discută mai mult despre proveniența acestui virus? Cum putem lupta cu ceva ceea ce nu cunoaștem foarte bine? În momentul de față, încă nu știm dacă acest virus este natural, provenit de la lilieci, sau este unul creat în laborator. S-a vorbit într-o emisiune foarte interesantă a domnului Mădălin Ionescu despre acest subiect, tocmai în luna martie, și o puteți găsi în lista de linkuri de mai jos[2] [3].

Ei bine, când să mă apuc de scris articolul, hopa! A aparut un articol pe HotNews[4], unde ni se prezintă un eveniment extrem de important. Conform articolului celor de la HotNews, la rândul său bazat pe ce s-a scris în revista Vanity Fair[5], „NIH (Institutul Național de Sănătate din SUA) a trimis miercurea trecută o scrisoare oficială Comisiei pentru Energie și Comerț a Camerei Reprezentanților, camera inferioară a Congresului de la Washington, în care admite” că EcoHealth Allience a finanțat, într-adevăr, cercetările pe coronavirusuri.

EcoHealth Allience, care în mod ironic este un ONG ce lucrează în cercetări de prevenire a epidemiilor de boli infecțioase, este un posibil răspunzător pentru pandemia de SARS-Cov-2 întrucât a finanțat cercetările gain-of-function pe coronavirusuri în laboratorul din Wuhan (sau Institutul de Virologie din Wuhan) pentru a vedea dacă acestea pot fi modificate genetic încât să aibă o mai mare rezistență, o mai mare răspândire și o mai puternică formă de atac asupra oamenilor.

Disputele și scuzele au început să apară imediat, întrucât “EcoHealth Alliance a încălcat termenii contractului de finanțare prin care organizația era obligată să raporteze orice cercetare care duce la o creștere virală de 10 ori mai mare a unui patogen” iar NIH spune că raportul primit de la EcoHealth Allience ar fi venit cu doi ani mai târziu. La fel se scuză și Fauci, mai întâi în luna iulie în fața congresului[6], și acum, recent, pe data de 24 octombrie în emisiunea This Week de la ABC[7], când a fost întrebat despre noile dezvăluiri făcute de NIH, spunând că, ceea ce au dorit să facă de fapt la laboratorul din Wuhan a fost să afle mai multe despre virusurile de la lilieci din China, nefiind vorba de gain-of-function (adică cercetare asupra microorganismelor pentru creșterea transmisibilității, virulenței, imunogenicității etc. cu alte cuvinte, cercetarea de a înțelege în ce fel un patogen se adaptează presiunii mediului, permitând măsuri de control al bolilor pentru a putea fi planificate mai bine și exploatarea potențialelor vaccinuri și tratamente[8]. O altă definiție spune că este cercetarea de a perfecționa abilitatea unui patogen de a cauza boală, iar această cercetare ajută la înțelegerea felului în care interacționează agenții patogeni cu oamenii, astfel evaluând potențialul pandemic al unor agenți patogeni. Aceeași sursă ne spune că aceste studii pot implica siguranța biologică (biosafety) și riscuri de biosecuritate[9]) și susține că este imposibil din punct de vedere molecular ca acele virusuri pe care s-au făcut cercetări să poată fi transformate în ceea ce este SARS-CoV-2. Despre asta, într-adevăr, doar un virolog/virusolog poate spune cu certitudine.

Însă, în luna mai, același Fauci împreună cu Dr. Francis Collins recunoșteau că nu știu ce făceau cei de la laboratorul din Wuhan[10]. Cu toate acestea, Departamentul de Stat al Statelor Unite Ale Americii a oferit un document ce susține că se făceau într-adevăr experimente gain-of-funcțion în secret cu armata Chineză. Mike Pompeo, șeful CIA și Secretar de Stat în administrația Trump ne spunea că oficialii americani “au motiv să creadă că cercetătorii chinezi de la Institutul de Virologie din Wuhan au contractat virusul cu luni înainte să izbucnească pandemia” și că “Guvernul SUA are motive să creadă că cercetătorii de la Wuhan s-au îmbolnăvit în toamna anului 2019, înainte ca primul caz să fie identificat” și o suspectează pe cercetătoarea Shi Zhengli (numită și femeia-liliac) care spunea că nu au existat infectări în staff-ul Institutului.[11]

Documentul lansat la mijlocul lunii ianuarie 2021 susține că cercetătorii din laboratorul din Wuhan au făcut experimente implicând RaTG13, coronavirusul identificat în ianuarie 2020 de către Wuhan Institute of Virology, care este cea mai apropiată forma de SARS-CoV-2 (asemănător 96.2%).

O investigație excepțională făcută de Sky News Australia, condusă de jurnalista premiată Sharri Markson ne arată mai multe detalii într-un documentar de 59:45 minute pe Youtube pe care îl puteți găsi jos, la notele de subsol[12]. În acest documentar vorbesc mai mulți oameni de știință și oficiali înalți din Secret Intelligence, precum John Ratcliffe, Director of National Intelligence din Statele Unite din 2020 până în 2021, și fostul șef al serviciilor de inteligență britanice Mi6, Sir Richard Dearlove, dar și Donald Trump și whistle-blowers din China. Într-un scurt clip difuzat pe Sky News Australia înaintea lansării acestui documentar, Sharri Markson ne dezvăluie o declarație a lui Fauci din 2012 în care acesta spunea că cercetarea gain-of-function merită riscul unei pandemii, și că acesta a finanțat cercetări făcute la institutul din Wuhan alături de armata Chineză.[13] Chiar Fauci a recunoscut, mai mult sau mai puțin, că aceste cercetări se făceau în China și nu în America, pentru a nu pune în pericol populația americană, și așa cum Sharri bine punctează, arată cât de incredibil de prost este Fauci.

De altfel, vizita extrem de scurtă a echipei OMS în China a fost mai mult superficială, neputând să își susțină teoria că virusul ar fi venit de la animale. Însuși Tedros Ghebreyesus a spus în martie că echipa trimisă în China nu a putut investiga destul potențialele origini ale virusului în laboratorul din Wuhan.

Revenind puțin la Fauci și EcoHealth Allience, aceștia sunt de asemenea contraziși de către profesorul de biologie chimică de la universitatea Rutgers, domnul Richard Ebright, care susține că NIH a făcut o mare greșeală, întrucât NIH au fost informați despre cercetarea gain-of-funcțion din Wuhan în 2018 și din nou în 2020”. Ebright, expert și în securitate biologică, a declarat la National Review că muncă făcută de NIH se rezumă la definiția de gain-of-function[14].

Dacă cercetarea a început în 2018, înseamna 2 ani înainte ca pandemia să fi început. Grantul celor de la EcoHealth Allience a fost trimis în 2018 către Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) și “ne prezintă dovezi cum că grupul lucra – sau plănuia să lucreze – în arii periculoase de cercetare. Printre task-urile știintifice ale grupului descrise în propunere, care a fost respinsă de DARPA, era crearea unor clone infecțioase de coronavirus SARS de la lilieci și inserarea unei mici părți al virusului cunoscut ca “proteolytic cleavage site” în coronavirusurile liliecilor.”[15] Deși DARPA a respins propunerea, se pare că asta nu i-a oprit.

Deși China neagă toate aceste teorii și susține teoria conform căreia virusul ar fi pornit dintr-o piață, grupul Decentralized Radical Autonomous Search Team Investigating COVID-19, abreviat DRASTIC, a publicat documentul în care se arată că EcoHealth Allience a cerut grantul mai sus menționat, în valoare de 18 milioane de dolari. Conform newsweek.com, de-a lungul pandemiei aproape două zeci de cercetători și corespondenți DRASTIC din diferite țări au publicat mai multe documente și informații și le-au explicat în detaliu pe Twitter, iar această cercetare a atras respectul multor oameni de știință și multor jurnaliști.[16] Tot datorită celor de la DRASTIC s-a aflat că Institutul de Virologie din Wuhan deține sau deținea o mare colecție de coronavirusuri, inclusiv unul foarte apropiat de virusul SARS-CoV-2. Multe din aceste coronavirusuri proveneau de la tunelurile dintr-o mină unde trei oameni au murit în 2012, suspectați de o boala asemanatoare SARS. De asemenea, se pare că primele cazuri de Covid-19 au apărut cu mult înainte de răspândirea din piața de la Huanan, despre care se credea că era locul de proveniență al SARS-CoV-2.[17] Așa cum scrie și pe HotNews din sursa Vanity Fair, Gilles Demaneuf, membru DRASTIC a declarat că „Nu pot fi sigur că [pandemia a început] cu un accident de laborator sau o infecție în timpul unei deplasări pentru colectarea de mostre. Dar sunt 100% sigur că a existat o mușamalizare masivă”[18].

Lawrence Tabak din cadrul NIH spunea că “în acest experimente, șoarecii de laborator infectați cu SHC014 WIV1 coronavirus au devenit mai bolnavi decât cei infectați cu coronavirusul WIV1” și că “așa cum se întâmplă uneori în știință, acesta a fost un rezultat neașteptat al cercetării, spre deosebire de ceea ce cercetătorii ar fi trebuit să facă”, adăugând de asemenea că “EcoHealth a omis să raporteze aceste descoperiri imediat, așa cum era cerut în termenii impuși.”[19] Când cercetătorii de la Wuhan au reușit să lege un coronavirus de la lilieci la un receptor uman AC2 în soareci, aceștia ar fi trebuit să informeze NIH, dar nu au făcut-o.[20]

Senatorul Rand Paul spune că Fauci ar trebui concediat după aceste noi relatări[21], iar același lucru îl susține și Senatorul Josh Hawley care cere ca Fauci să fie investigat, pentru că a mințit publicul despre activitățile NIH[22]. Problemele lui Fauci continuă de altfel cu un nou trend de pe Twitter cu tag-ul #ArrestFauci[23], care îl atacă pe acesta pentru experimentele făcute pe căini din rasa beagle, idee înaintată de reprezentanta republicană Nancy Mace[24].

Uitându-ne înapoi cu o lună, mai exact în luna septembrie, un alt document publicat de The Intercept[25] arată că mai era vorba de $3,1 milioane pentru un proiect intitulat “Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence” ce implica noile tipuri de coronavirusuri provenite de la lilieci, iar $599,000 au fost direcționați către Wuhan Institute of Virology pentru cercetare destinată să creeze viruși mai periculoși, iar autorul a recunoscut pericolul asociat[26]. Ei, cred că acum știm cam care era și este pericolul și riscul acestor cercetări, având în vedere că ne aflăm într-o pandemie de coronavirus. Gary Ruskin, directorul executiv al unui grup numit U.S. Right to Know, ce investighează originile Covid susține că aceste documente “sunt o hartă al riscului ridicat al acestor cercetări ce ar fi putut duce la pandemia curentă.”

Ce s-a întâmplat cu adevărat pare să iasă la suprafață, iar dacă ceea ce se speculează se adeverește, poate fi de o gravitate enormă atât pentru SUA cât și pentru China. Ceea ce pentru unii era doar o teorie a conspirației, devine din ce în ce mai real, iar acest fapt poate schimba multe lucruri în lumea noastră, așa cum o știm acum.

[1] https://www.cristoiublog.ro/explozia-cazurilor-problemele-spitalelor-si-proasta-gestiune-a-pandemiei-partea-a-doua/

[2] https://www.youtube.com/watch?v=a06pZSD483k

[3] https://www.youtube.com/watch?v=Ml877iE6puo

[4] https://www.hotnews.ro/stiri-coronavirus-25131653-lovitura-pentru-fauci-sua-finantat-cercetari-periculoase-asupra-coronavirusurilor-facute-wuhan-document-oficial.htm

[5] https://www.vanityfair.com/news/2021/10/nih-admits-funding-risky-virus-research-in-wuhan

[6] https://www.youtube.com/watch?v=IqUOcVwRUtc

[7] Discuția începe la minutul 4:19 https://abcnews.go.com/Politics/week-transcript-10-24-21-dr-anthony-fauci/story?id=80746200

[8] https://www.news-medical.net/health/What-is-Gain-of-Function-Research.aspx

[9] https://www.phe.gov/s3/dualuse/Pages/GainOfFunction.aspx

[10] https://www.washingtonexaminer.com/news/fauci-nih-wuhan-lab-bats-covid-everything-you-need-to-know

[11] https://www.washingtonexaminer.com/policy/pompeo-us-wuhan-lab-staff-caught-covid-19-before-pandemic

[12] https://www.youtube.com/watch?v=oh2Sj_QpZOA