Rusia – Ucraina sau Rusia – SUA?

Articolul a fost publicat inițial pe cristoiublog.ro

Când scriu sau vorbesc despre războiul din Ucraina, oamenii tind să creadă că țin cu rușii, că sunt “putinist” și că mă iau orbește după ideologia rusească. Nicidecum! Nu suport niciun regim autoritar, acesta este motivul pentru care am început să scriu aici, “la Cristoiu”, pentru a apăra dreptul la exprimare, la opinie etc. Așadar, ar fi stupid să susțin Rusia sau ideologia rusească, cu atât mai mult pe Putin, despre care n-ai cum să vorbești liber acolo.

Problema se pune altfel. După ce am urmărit mai în detaliu evenimentele, urmărind și retorica americanilor și pe cea a rușilor, am descoperit multe nereguli și multă propagandă de ambele părți. Ceea ce este normal, așa este orice război, plin de propagandă. Așadar, nu “iau partea rușilor” când scriu, ceea ce fac este să aduc în față și informațiile care în presa oficială nu există. De ce? Pentru că așa este corect. Când vezi declarațiile unor oficiali americani sau a conducătorilor din Europa, și îi auzi vorbind despre cum doresc să îngenuncheze Rusia, când îi auzi că trimit armament greu când Putin s-a exprimat clar că orice țară care va trimite armament ofensiv (arme, gloanțe, grenade etc.) va avea de suferit, îți dai seamă că este nu doar o ignorare, dar și o provocare către Kremlin. Putin este un individ cu care nu vrei să te pui. Are în dotare o armată impresionantă, un armament impresionant și o atitudine foarte directă și dură. Despre problemele lui mintale despre care se scrie în presă, îi las pe profesioniști să vorbească, însă ca și șef de stat, este unul puternic și dur, de aceea mi se pare foarte periculos să te joci cu nervii lui. Iar SUA și NATO fix asta fac, se joacă cu nervii lui Putin, riscând escaladarea războiului, punând și mai multe vieți în pericol. Dar de ce? De ce a atacat Putin Ucraina, de ce se implică atât de mult SUA, de ce nu fac nimic statele UE, de ce… Unii cred că știu, însă motivele sunt multe, și sigur ipoteza că Putin a invadat Ucraina doar pentru că este nebun este una naiva, simplistă și juvenilă.

Citeam pe la începutul acesti luni un articol pe ziare.com[1], în care Tatiana Stanovaia, cercetător la Carnegie Endowment for International Peace și fondator al firmei de analiză politică R.Politik ne vorbește despre greșelile pe care occidentul le face față de Rusia și Putin. Cred că doamna este mai în măsură să vorbească despre acest subiect decât mine sau postacii de serviciu, așa că vă invit să citiți ce are de spus (aveți link la sfârșitul acestui articol).

Dânsa aduce în discuție două afirmații care initial par să se bată cap în cap, așa cum înțeleg eu din articol. Mai întâi spune că Putin “vrea să distrugă Ucraina în ceea ce el numește un proiect „anti-Rusia””, ca mai apoi să spună că acesta dorește doar denazificarea/de-NATOficarea Ucrainei. Probabil că se referă să distrugă infrastructura Ucrainei și posibilitatea acesteia de a primi orice fel de ajutor exterior. Ceea ce are sens, în primul rând din punct de vedere militar, pentru a opri înaintarea forțelor NATO spre granița cu Rusia, iar în al doilea rând, ca în orice război, din punct de vedere economic. Există și posibilitatea ca războiul purtat de americani și ruși pe pământul ucrainienilor să se dea și din considerente economice, având în vedere bogățiile pământului ucrainean. Dar despre asta, într-un articol viitor.

Mai departe, [Tatiana] ne spune că Rusia “consideră că duce un război împotriva Occidentului pe teritoriul ucrainean” și că “la Kremlin, Ucraina este văzută ca o armă anti-rusă în mâinile occidentale – iar distrugerea acesteia nu va duce automat la victoria Rusiei în acest joc geopolitic anti-occidental. Pentru Putin, acest război nu este între Rusia și Ucraina — iar conducerea ucraineană nu este un actor independent, ci un instrument occidental care trebuie neutralizat.” Asta am adus-o în discuție pentru naivii care cred că SUA și NATO nu au legătură cu acest război. Ba chiar spune că “Putin va continua să escaladeze războiul până când Occidentul își va schimba abordarea față de așa-zisa problemă rusă și admite că, așa cum o vede Putin, rădăcinile agresiuni sunt rezultatul ignorării de către Washington a preocupărilor geopolitice rusești timp de 30 de ani. Acesta a fost obiectivul real al lui Putin de mult timp și rămâne neschimbat.”

Adică fix ce explicam în articolul anterior[2]? Da, așa se pare. Ah, că doamna Tatiana susține că pericolul NATO este doar în mintea lui Putin asta este altceva (“așa-zisa amenințare occidentală”). Nu trebuie să uităm că Rusia și NATO nu sunt prieteni, iar asta nu este imaginația lui Putin, este un fapt. Ne mai spune și că “Ucraina este doar un ostatic.” Pentru cei care întrebau ce ar trebui să facă Zelenski, răspunsul este dur: Să cedeze. De ce? Fiindcă, la fel cum explică și Tatiana aici, războiul va continua atât timp cât Ucraina se află sub control occidental, iar cu cât Zelenski se ambiționează să lupte împotriva Rusiei, soldații și civilii vor continua să moară, clădirile și monumentele vor fi distruse. Și, pentru ce mai exact? Pentru interesul SUA, pentru interesul Rusiei sau pentru interesul Ucrainei? Cu ce preț? Se merită? Acestea sunt întrebări pe care trebuie să ni le punem dacă vrem să înțelegem ceva. Cum spuneam, este mai complex decât pare. Oamenii de rând nu își doresc un război, nici ucrainienii, nici unii ruși, nici noi, românii. Știți doar că au existat ruși care au protestat împotriva războiului și au fost arestați (cum au fost arestați și americanii care protestau împotriva războiului din Vietnam – da, acel război în care soldații americanii au omorât civili și au violat femei din Vietnam).

De altfel, tot auzim astăzi fel și fel de nebuni care cer înarmarea Ucrainei. Nu mai țin minte cine a spus, dar spunea că mai multă înarmare înseamnă mai mulți morți. Perfect de acord!

Las mai jos un video pe care l-am primit și eu. Nu garantez 100% că ceea ce spune este real, nu cunosc limba rusă și nu lucrez la o televiziune națională care să-mi poată traduce corect ceea ce se spune în video, așadar cei care au creat video-ul și subtitrările sunt responsabili. Eu doar în pun aici, ca un material extra. Cât despre treaba cu Illuminatii, reptilienii, arca extraterestră și munții Bucegi nu sunt deloc de acord. Este părerea mea personală. Restul, depinde de capacitatea de înțelegere a fiecăruia dintre noi. Faceți și voi o selecție din informațiile oferite în acel video. Sunteți sau ar trebui să fiți dotați cu simț critic și analitic, așadar nu luați totul de-a gata.

Revenind. Dacă din acele declarații ale lui Putin difuzate în video vedeți un om dezaxat mintal, sau care își citește discursul cum face al nostru dulap de la Cotroceni, vă rog să mă injurați.

În ceea ce privește prezentarea discursului lui Vladimir Putin la World Economic Forum (Forumul Economic Mondial), am verificat dacă traducerea prezentată în acest video este corectă și da, este, o puteți găsi la următoarea adresă, publicată chiar de pagina de Youtube a World Economic Forum: https://www.youtube.com/watch?v=hPClu1BeQIE

În rest, ceea ce este scris, sunt părerile autorului acestui video. Știu și sunt conștient că acest video poate provoca un val de critici, precum acuzarea pentru teorii ale conspirației. Așadar, spun de pe acum că nu tot ceea ce este prezentat în acest video este și părerea mea.

Cum spuneam, video-ul nu îmi aparține, acest colaj și drepturile de autor aparțin creatorului, pe care nu l-am găsit pentru a-l menționa aici.

Dacă acel video nu v-a trezit niciun interes, dacă este prea lung de urmărit sau dacă se bat prea mult câmpii, atunci vă las un alt video, de 1:31 minute, la care voi adăuga și subtitrarea mai jos. Este un extras din emisiunea The Jimmy Dore Show, ținută de comendiantul și comentatorul politic Jimmy Dore[3]. La fel ca și celălalt video, este primit, nu l-am creat eu.

Aveți aici video-ul, și mai jos, subtitrarea din limba engleză în limba română, făcută de subsemnatul.

Jurnalistul din fundal: “Am depășit punctul sancțiunilor… [ neinteligibil ] și confiscarea yacht-urilor deținute de oligarhi [ ruși ]. Nu mai este suficient, deoarece dovezile de crime de război și crime împotriva umanității continuă să se dezvolte. Vladimir Putin nu are niciun interes pentru viață și umanitate și nici măcar pentru regulile războiului.”

Jimmy Dore: “Spre deosebire de SUA. Haideți să vedem ce a făcut SUA doar în ultimii 20 de ani. Păi, am omorât un milion de oameni în Irak bazându-ne pe o minciună. Am făcut apoi similar în Libia, transformându-le țara într-un stat eșuat cu piață deschisă de sclavi. Uitați-vă ce am făcut în Somalia, uitați-vă la ce facem în acest moment în Yemen, comitem un genocid! Asta respectă regulile războiului, Ali?! Ce facem în Siria? Ocupăm ilegal o treime din Siria. Care pare din Siria? Câmpurile petroliere! Barack Obama a lansat 26.000 de bombe în Siria tot ilegal. Așadar, această idee că doar Rusia și Putin sunt monștri mai mari decât Joe Biden, Barack Obama, George Bush este doar o minciună. Și de aceea ia un salariu din șase cifre, pentru că este dispus să vă spună aceste mari minciuni, cum că este altcineva care este un mai mare criminal de război decât oamenii care conduc această țară [ SUA ]. Nu există criminali de război mai mari în lume decât Barack Obama, George Bush și Joe Biden.”

Destul de simplu explicat, nu? Iar asta venind chiar din partea unui american, nu a unui rus sau a unui scriitor român “putinist” cu tatuaje pe corp.

Dacă spusele unui simplu american comediant și comentator politic nu vă conving, poate că profesorul Alessandro Orsini, care ocupă pozițiile de Director of the Observatory on International Security la Universitatea LUISS din Roma, director la Department of Political Science și Research Affiliate la Center for International Studies of the Massachusetts Institute of Technology vă convinge. Până la urmă, și el condamnă acest război, însă iată ce are de spus:

Adică, ce spuneam și eu în articolul anterior, inclusiv prin comentarii? Nu se poate!

În fine, la fel, dacă spusele acestui profesor nu vă sunt pe plac, poate un profesor universitar american de filosofie politică vă poate schimba perspectiva. Hai să vedem ce spune profesorul Dave Anderson în The Jerusalem Post, printr-un articol publicat de inpolitics.ro! Aveți link la sfârșitul acestui articol[4].

Deci, acest Dave împreună cu “putiniștii” Henry Kissinger (fost secretar de stat), senatorul Mitt Romney și Michael Mullen (fost președinte american al șefilor de stat major) îi recomandă lui Biden să se retragă, altfel riscă să scape situația de sub control și să ducă la mari dezastre?! Păi nu era vorba că americanii n-au nicio treabă? Cum adică, NATO și SUA să răspundă cu un atac nuclear care ar duce eventual la un război mondial?! SUA să declanșeze un război mondial?! Nu era rolul lor să ne salveze de ruși, cum o fac prin filme?

Ah, că tot vorbeam de filme! Starul de la Hollywood, fostul culturist și fostul guvernator al Californiei, Arnold Schwarzenegger, ne spune că statele europene sunt de vină pentru miile de vieți pierdute și orașele rase de pe fața pământului (care orașe?) fiindcă au trimis rușilor bani pentru combustibil, bani pe care Putin i-a folosit pe rachetele lansate împotriva Ucrainei. Cu alte cuvinte, tările europene plătesc și susțin războiul, nicidecum SUA. (link la sfârșitul acestui articol[5]). Ăsta-i domnu’ care ne spunea și în pandemie cine e de vină și cine nu, pe cine să ascultăm (evident, pe infailibilul Fauci). Dar cum a numărat el morții și cum a făcut calculele? Pe ce s-a bazat? Cică “Suntem cu toții oripilați de imaginile pe care le vedem la știri în fiecare seară. Dar haideți să fim sinceri cu noi înșine.” Păi, domnule guvernator Terminator, dacă doriți să fiți sinceri, uitați-vă și la ororile pe care le provoacă țara dumneavoastră! Ah, nu se dă asta la știri. Scuze!

Fostul star, fostul culturist și fostul guvernator ne mai informează că “Europa a trimis în Rusia 44 de miliarde de euro pentru combustibil.” Hai să vedem ce ne spune compatriotul său, Tucker Carlson, despre ce face administrația Biden cu banii americanilor!

Într-unul din video-urile sale (link la sfârșit, da?[6]), Carlson face o analiză a ceea ce se întâmplă în America din punct de vedere economic, prezentând inclusiv suma de 40 miliarde de dolari trimisă de către americani către oligarhii ucrainieni care l-au plătit pe fiul președintelui (Hunter Biden). Acesta era cea mai recentă cheltuială a Americii în războiul din Ucraina la acea dată, la care poate fi adăugată suma de 14 miliarde de dolari pe care deja o plătiseră pentru Ucraina. Mai exact, un total de peste 54 miliarde de dolari. Cât înseamnă asta? Carlson ne explică, oferind exemplu, că este mai mult decât au cheltuit pe an în războiul din Afganistan, un război început cu un atac direct al SUA. Un alt exemplu pe care ni-l dă, aceste 54 miliarde de dolari ar fi echivalentul a cât cheltuie Rusia pe forțele sale militare în decursul a unui an întreg. O sumă exorbitantă. Toate acestea pentru a asigura granițele Ucrainei. Apoi, ne spune Carlson, mai este vorba și de securizarea alimentației, dar nu în SUA, ci în Ucraina. Continuă și alte exemple de cheltuieli exorbitante, din banii americanilor, dar folosite pentru alții și alte scopuri decât în interesul americanilor. Așadar, l-aș întreba pe Arnold, dacă statele din Europa au plătit pentru a-și apăra interesele cetățenilor lor, de ce America nu are nicio vină pentru plățile din banii americanilor pentru interesele cetățenilor altei țări? Ce este interesant, și care chiar ne face să ne întrebăm de unde acest interes intens al americanilor pentru Ucraina, este că suma de 40 de miliarde de dolari folosită pentru a asigura granițele Ucrainei depășește suma folosită pentru a asigura granițele SUA, chiar dublu.
Acum, să ne gândim și la banii cheltuiți de America pentru înarmarea ucrainienilor, pentru că, pentru cunoștințele domnului Arnold, și armele din mâinile ucrainielilor omoară oameni, și armele lor alimentează acest război.

Întrun alt video al său de la Fox News[7], acesta ne informează că da, administrația Biden chiar a finanțat biolaboratoarele din Ucraina și ne oferă și câteva dovezi destul de solide. Nu numai că le-a finanțat, dar a și eșuat în a le apăra de ruși. Problema este că și americanii se contrazic între ei. USA Today spune că aceste laboratoare sunt informații false lansate de ruși. Problema este că cei de la USA Today au preluat informațiile din surse ucrainene și de la oficiali din anturajul lui Biden, deci nu sunt surse chiar obiective, după cum bine punctează Carlson. Vine și Uniunea Europeană cu aceași replică: Minciuni rusești! Toate acestea până când Victoria Nuland a fost audiată de United States Senate Committee on Foreign Relations. Voi face mai departe o paranteză.

Aș dori să completez aici că Victoria Nuland este fiica lui Sherwin B. Nuland, chirurg și profesor la Yale School of Medicine care a predat despre bioetică, istoria medicinei și medicină și care este, întâmplător sau nu, de origine ucraineană. Cât despre Victoria, este aceeași individă care în perioada lui Bush îi chema pe europeni să se alăture ocupației SUA în Afganistan (asta din 2005 până în 2008). Tot Victoria, într-o conversație telefonică cu Geoffrey Pyatt (care era pe atunci United States Ambassador for Ukraine) discuta despre refacerea unui nou guvern ucrainean (adică americanii decid guvernul ucrainean?!). Nuland i-a spus lui Pyatt că Arseniy Yatsenyuk ar fi cel mai bun candidat pentru postul de prim ministru, și că ONU ar trebui să se implice într-o soluție politică în Kiev, nu Uniunea Europeană. Cât despre Uniunea Europeană a avut de spus: “So that would be great, I think, to help glue this thing and have the U.N. help glue it and you know … fuck the EU”. Înregistrarea a fost făcută publică pe Youtube în data de 28 ianuarie 2014 și fost prezentată și de profesorul Valentin Stan, în emisiunea lui Marius Tucă din data de 6 martie 2022 (puteți găsi acea secvență începând cu minutul 41:13 până la minutul 50:00. Aveti link la sfârșitul articolului.[8])

Pentru doamna Nuland am un video:

Revenind la Carlson, acesta ne mai oferă câteva informații biografice despre Nuland și cunoștințele sale solide despre Ucraina (acum, sub conducerea lui Biden, Nuland deține funcția de Secretary of State for Political Affair pentru Ucraina). Ei bine, când era audiată de United States Senate Committee on Foreign Relations, Nuland avea discuții cu Marco Rubio, senator în Florida, moment în care Rubio o întreabă pe Nuland dacă Ucraina are arme biologice. Răspunsul Victoriei Nuland i-a lăsat mască pe toți: “Ucraina are facilități de cercetare biologică, pentru care acum ne temem că rușii ar putea să le captureze, și lucrăm îndeaproape cu ucrainienii pentru a nu permite ca acestea să ajungă în mâinile rușilor.” Nu doar că a recunoscut că există “facilități de cercetare biologică”, acestea par atât de periculoase încât nu trebuie să intre în posesia rușilor. Ce ar însemna asta pentru Ucraina? Sau pentru restul lumii? – întreabă Carlson – fiindcă ne-am petrecut ultimii doi ani întrebându-ne despre un alt presupus laborator biologic care ar fi condus la pandemia de Covid, tot sponsorizat de americani.

Mai departe ne prezintă un purtător de cuvânt al ministerului rus al apărării, care declară: “În decursul acestei operațiuni militare, adevăruri au fost descoperite despre regimul din Kiev, care încearcă să steargă urmele unor programe biologice militare în Ucraina, finanțate de Ministerul Apărării al SUA.” Dar cine ar crede un rus în ziua de astăzi? Dar pe Victoria Nuland să o credem? Carlson ne scoate din această dilemă, citând dintr-un comunicat al Departamentului de Apărare al SUA, despre deschiderea unei facilități de cercetare biologică în Ucraina în 2010. Citat: “Senatorul Statelor Unite ale Americii, Duck Lugar, felicită deschiderea laboratorului Interim Central Reference Laboratory din Odesa, Ucraina, în această săptămână, anunțând că va fi important în cercetarea patogenilor periculoși folosiți de bioteroriști. Laboratorul de tip Level-3 Bio-Safety va fi folosit pentru a studia antrax, tularemia și febra Q dar și alți patogeni periculoși.” – Defense Department Press Center.

Mai departe, ne oferă citat din The National Pulse, US National Academy of Sciences care spune că laboratorul din Odesa “… este responsabil pentru identificarea unor patogeni biologici periculoși.” Mai vreți? Vă mai dă domnul Carlson, și d-asta îmi place de el. Acesta ne spune că Ambasada SUA din Ucraina are un website în care explică cum oamenii de știință americani și ucraineni au tot lucrat la mai multe astfel de experimente în ultimul timp, experimente asupra virusului african al pestei porcine, virusul febrei hemoragice virale și alte virusuri. Interesant este că website-ul ambasadei SUA conține linkuri către fișe despre suportul american pentru cercetarea biologică în Ucraina, dar toate acele linkuri nu mai funcționează.
În ciuda acestor dovezi, mai multe surse oficiale americane neagă totul, spunând că este propagandă rusească. Cu toate acestea, America refuză inspectarea/verificarea acestor biolaboratoare de către experții chinezi. Deci există, dar nu oferă acces nimănui către acestea și orice este legat de ele. Nu are rost să povestesc totul, cine cunoaște limba engleză poate urmări tot video-ul. Însă un articol de pe stiripesurse.ro[9] aduce în discuție aceste laboratoare, și ne aduce la cunoștință faptul că Rusia a cerut și ea o anchetă ONU pe acest subiect, însă “SUA au respins în mod repetat ca ar fi dezvoltat arme biologice în Ucraina, precizând că laboratoarele de cercetare biologică din Ucraina nu aveau scop militar.” Oh, deci încă o dată recunosc că da, există laboratoare de cercetare biologică în Ucraina, dar nu au scop militar. Păi, dacă nu au scop militar, de ce nu dau voie nimănui să le verifice? Ce au de ascuns? Ar trebui să ne punem întrebări și să ne îngrijorăm, având în vedere că de peste doi ani am avut de-a face cu un agent patogen, presupus a veni dintr-un laborator, care a condus la o pandemie?

Așadar, aceasta ar fi o parte din banii cheltuiți de SUA în Ucraina. Pentru război? Nu. Nu cred. Dar dacă?…

Hai să vedem mai departe! Dacă tot l-am ales pe Carlson să ne povestească și cealaltă perspectivă a americanilor, în calitate de american, vă mai ofer un video căruia îi voi face un rezumat! Link, la sfârșitul articolului, cum ne-am obișnuit[10].

Practic, totul începe cu declarațiile lui Tony Blinken, secretarul de stat al SUA, care declara că vor folosi Polonia pentru a trimite avioane de luptă către Ucraina, pentru a lupta cu armata rusă. Ne oferă chiar interviul lui Blinken, pe care-l traduc mai jos:

Jurnalista CBS: “Dacă, spre exemplu, guvernul polonez, un membru NATO, vrea să trimită avioane de război, asta înseamnă că primește undă verde din partea SUA, sau vă temeți că așa ceva va escalada tensiunile?”

Blinken: “Sigur că primește undă verde, de altfel tocmai suntem în discuții cu prietenii noștri polonezi chiar acum, despre ce am putea face pentru a-i ajuta cu tot ce au nevoie dacă aceștia decid să ofere aceste avioane de război ucrainenilor. Ce putem face, cum ne putem asigura că au tot ce este necesar să ofere aceste avioane ucrainenilor.”

Iar aici intervine comentariul lui Carlson, pe care trebuie să-l reproduc și să-l traduc, fiindcă, pe cât de serios este, pe atât de amuzant a fost formulat:

“Vă temeți că așa ceva va escalada tensiunile?” întreabă jurnalista, fiindcă și ea știe că a trimite avioane de război într-un război, de obicei asta se întâmplă. „Nu”, răspunde Tony Blinken, “sigur că primește undă verde”. Este un schimb de replici remarcabil! La ce ne uităm, dacă nu la o conversație între două persoane incredibil de false ce au contact limitat cu realitatea. Ceea ce privim este începutul unui război între SUA și Rusia. – Tucker Carlson (mi s-a părut foarte amuzantă remarca, de aceea am inclus-o, bonus!)

Cu alte cuvinte, SUA s-a implicat în conflictul dintre două forțe străine, ceea ce face din SUA un participant activ într-un război. “Suntem în război cu Rusia”, avertizează Carlson. Un lucru pe care foarte puțini se pare că îl înțeleg.
Acesta aduce aminte și de declarațiile reprezentatului SUA Eric Swalwell făcute în 2017, care la sfârșitul interviului spune că “fiindcă Putin l-a instalat pe Trump la Casa Albă, SUA ar trebui să facă tot posibilul să dezvolte rolul NATO”, adică să lase Ucraina să adere la NATO. Explicația lui Carlson despre această afirmație este că, prin aderarea Ucrainei la NATO, SUA putea intra în război cu Rusia. În fine, începe și ăsta cu “retorica putinistă” ca și mine, explicând că Putin nu vrea NATO la ușa sa.
Kamala Harris, vice-președinta SUA, declară într-o conferință că susține eforturile Ucrainei de a se alătura NATO, cu toate că Ucraina era deja amenințată de Rusia pentru acest lucru. Cu alte cuvinte, nu este doar o invitație Ucrainei de a se alătura NATO, dar și o invitație Rusiei de a ataca Ucraina. Orice diplomat american știa asta, nu a fost nicio surpriză atacul Rusiei, era așteptat.

În 2016, Lindsey Graham, senator din Carolina de Sud, vorbea în fața soldaților ucraineni despre cum sunt alături de ei împotriva rușilor. Vedeți video la sfârșitul articolului[11]. Voi traduce mai jos tot ce a spus acesta:

“Lupta voastră este lupta noastră. Anul 2017 va fi anul ofensivei. Vom merge cu toții înapoi la Washington și vom forța cazul [?!] împotriva Rusiei. Destul cu agresiunile rusești! A venit timpul ca aceștia să plătească un preț mai greu.” – Lindsey Graham

Lupta voastră este lupta noastră?! Deci SUA își permite să intre în orice război dorește, chiar dacă nu îi vizează? Cum ar fi să se implice China în războiul dintre Israel și Palestina? Vi se pare că are vreun sens? Mai spui și că va fi timpul ofensivei. Adică, ofensivă asupra Rusiei? Asta spun americanii de atâția ani? Acei americani care nu sunt nicidecum implicați în războiul psihopatului de Putin?!

Același Lindsey Graham declara în data de 8 mai 2022 că “Victoria lui Putin ar fi un dezastru pentru SUA, fiindcă asta ar însemna că el [Putin] va continua să avanseze în Europa, va încerca să refacă harta Europei. Dacă Putin câștigă, atunci Taiwan-ul probabil va fi invadat de China. Dar dacă Putin pierde, atunci cred că este o zi mare pentru Europa și o zi mare pentru SUA. Trebuie să triplăm ajutorul nostru pentru Ucraina, trebuie să acordăm pachetul suplimentar de 33 miliarde de dolari, 20 miliarde de dolari pentru arme, trebuie să lucrăm cu Curtea Penală Internațională pentru a aduna dovezi pentru a-l persecuta pe Putin…. trebuie să punem mai multe arme în acest scenariu, care pot lovi armata rusească în mod ofensiv… suntem într-o luptă pentru viitorul Europei, NATO trebuie să se mărească, nu să se micșoreze. Dacă Finlanda și Suedia intră în NATO, iar Europa se desprinde de dependența de gazul și petrolul rusesc, iar Putin este declarat criminal de război, acesta ar fi cel mai bun rezultat pentru lume… Dacă nu se înțelege că dacă Putin încă mai stă după toate acestea, lumea va deveni mai întunecată, China va primi semnalul care nu trebuie, și vom avea o mizerie pe mâini în Europa pentru decenii ce au să vină, deci hai să-l eliminăm pe Putin prin ajutorul oferit Ucrainei.” În fine, continuă să repete aceleași idei în interviul de 9:54 minute. Însă intervievatorul îl întreabă: “Când credeți că Putin va continua să atace Moldova sau Polonia… credeți că este ceva inevitabil?” iar Lindsey răspunde că “Păi, Moldova nu este parte din NATO dar cred că poate folosi arme chimice împotriva oamenilor din Mariupol. Dacă folosește arme chimice pentru a subjuga estul, asta ar însemna că NATO nu va mai putea zbura în acele zone pentru a restaura ordinea. Dacă folosește o armă nucleară în Ucraina, atunci pentru mine asta ar însemna un atac asupra NATO…”

Interesant, nu? Găsiți întregul interviu la sfârșitul acestui articol[12]. Dar hai să analizăm puțin ce spune domnul senator aici, pentru că din declarațiile sale nu pare că poziția sa este neapărat de a ajuta Ucraina, ci mai degrabă de a distruge Rusia sau regimul lui Putin. Deci, este un atac la adresa Rusiei și a lui Putin. Aveți declarațiile sale mai sus, nu i le-am băgat eu în gură. De altfel, pare să fie atât de interesat de ce se întâmplă în alte zone de pe pământ, pe alte continente. De când este SUA responsabilă pentru ce se întâmplă în Taiwan sau Europa în general? Când a venit vreo forță europeană sau asiatică să spună ce este de făcut pe teritoriul american? Vorbea cineva de expansionism și imperialism? Îl aveți aici, pe față.

Tot același senator american vorbește cum America trebuie să tripleze sumele pentru armament în Ucraina, ignorând total cerințele lui Putin, punând din nou presiune și o directă provocare către Putin, așteptând momentul oportun ca acesta să facă ceva ce ar permite Americii și NATO să intre cu totul în acest război. Este ca o tachinare, o încercare de a face pe cineva să acționeze într-un mod distructiv. Apoi bate câmpii despre ce și cum ar trebui să facă țările europene și pe ce să se bazeze economic țările europene, încât să nu mai depindă de gazul și petrolul rusesc, ignorând faptul că până și America este lovită puternic de lipsa acestora. Dacă America nu poate controla prețurile acestora la ei acasă, cum ar dori să o facă europenii? Că doar n-o să ne dea America ceea ce nici ea nu are. Nu are logică ce spune acest individ. În plus, folosirea armelor chimice în Mariupol și lansarea unui atac nuclear în Ucraina pare să fie fix ceea ce își dorește acest om, cât să permită NATO să intervină direct, deși, Ucraina încă nu este membră NATO. Și cum se gândește să atace Rusia, când Rusia are un arsenal nuclear capabil să radă SUA de pe fața planetei? Acest individ gândește înainte să vorbească?!

Întreb încă o dată: Cui îi folosește cu adevărat acest război? Oamenilor bombardați din Ucraina? Americanilor care s-au trezit cu prețuri peste limită cum nu s-a mai văzut? Europenilor care suferă din cauza sancțiunilor impuse tot de ei? Rușilor? Este clar că oamenilor de rând nu le folosește la nimic, cu excepția ucrainenilor care doresc să fie independenți de regimul de la Kremlin, însă care plătesc un preț oribil pentru asta. Singurii care cu adevărat au de câștigat sunt producătorii de arme, la fel cum în pandemie cel mai mult au câștigat Big Pharma.

De ce nu vorbește nimeni despre metode de pace? De ce nu vorbește nimeni despre cum se poate rezolva diplomatic tot ceea ce se întâmplă? Nu există interes pentru așa ceva? Nu ies bani din asta?

Pentru cei mai curajoși și conștiincioși dintre voi, voi mai lăsa două linkuri esențiale în toată povestea asta. Un link[13] către o conferință din 2015, susținută de John J. Mearsheimer, care este R. Wendell Harrison Distinguished Service Professor in Political Science. Vorbește săracul timp de o oră și un sfert pentru voi, dar și în fața celor de la Universitatea din Chicago. Apoi, încă un link[14] cu același profesor, din data de 16 iunie 2022. Repet. Sunt esențiale în înțelegerea conflictului, din 2014 până în prezent. Hai, curaj! Click și urmăriți.

Dacă toate aceste explicații oferite în cele două articole încă nu sunt de ajuns, nu este nicio problemă. Pot reveni și cu partea a 3-a, a 4-a, până când oricine poate înțelege, de la geniu la idiot, de la profesor la fermier, de la general de armată până la postacul de pe Facebook. De ce? Fiindcă trebuie să înțelegem obiectiv ce se întâmplă și ce se poate întâmpla lângă granița cu România, trebuie să înțelegem de ce sunt în stare aceste state și trebuie să fim conștienți de pericolele care zboară în jurul nostru, al tuturor.

Addendum: Pentru cei care se întreabă de ce noi, cei din echipa domnului Ion Cristoiu, venim de fiecare dată cu alte narative decât cele difuzate prin presa oficială, cum a fost în cazul pandemiei sau acum, în cazul războiului. Răspunsul este simplu. Suntem aici pentru a arăta și cealaltă parte a adevărului. Niciodată nu va exista un adevăr suprem, și niciodată astfel de subiecte nu vor fi simple. Așadar, este corect să existe un echilibru în informare, iar noi încercăm să aducem acest echilibru. Nu suntem o grupare de anarhiști, ba chiar susținem democrația în adevăratul sens, nu doar estetic. Ne dorim libertatea de exprimare, ne dorim să putem pune întrebări inconfortabile, ne dorim să se audă ambele părți. Dacă punem întrebări legate de vaccin, nu suntem antivacciniști. Dacă punem întrebări despre războiul din Ucraina, nu suntem putiniști. Poate noi suntem noii #Reziști, care se luptă cu un guvern corupt. Mai știi? Cert este că site-ul acesta este, după cum scrie și în descrierea sa de pe Facebook, un “site destinat opiniilor și ultimelor știri din țară și de pe mapamond.” Nu venim să aruncăm concluzii, cel puțin nu pripite. Rolul nostru este de a analiza și a discuta ceea ce se întâmplă în această lume nebună. Iar asta pentru că suntem de părere că toți, inclusiv presa, avem dreptul la liberă exprimare și informare corectă.