Rusia – Ucraina sau Rusia

Articolul a fost publicat inițial pe cristoiublog.ro

Salutare oameni buni (și răi)! Nu am mai dorit să mai scriu despre pandemie, fiindcă lumea s-a săturat de acest subiect. Chiar dacă au mai ieșit la suprafață informații, am preferat să nu mai scriu. Poate că timpul va aduce cu el și informații oficiale, poate că nu. Dar, având în vedere că pandemia s-a cam terminat, fiind doar cazuri izolate (deși, în unele părți pare să revină, chiar dacă populația este vaccinată), trecem mai departe și ne vedem de viață. Momentan…. Nu uit și nu iert ce s-a întâmplat.

Acum lumea se confruntă cu alte două mari probleme: 1. Războiul din Ucraina, care initial părea să declanșeze oficial cel de-al Treilea Război Mondial (după mulți analiști, Al Treilea Război Mondial ar fi început deja) și 2. Criza economică.

Am mai spus, nu mai știu unde exact, că ceea ce pățim acum este repetarea evenimentelor de acum 100 de ani. În 1914 începea Primul Război Mondial, în 1918 începea pandemia de Gripă Spaniolă, iar în 1929 începea Marea Criză Economică. Noi am avut pandemia de SARS-CoV-2, acum avem începutul unei crize economice mondiale și probabil începutul unui nou război mondial.

Nu sunt un mare istoric, de fapt nu sunt istoric deloc, de aceea am evitat să intru în polemici, însă există anumite lucruri ce țin de un minim de cunoștințe istorice și de o minimă atenție. Războiul mediatic despre care vorbea domnul Ion Cristoiu la începutul pandemiei nu s-a sfârșit, ba chiar s-a intensificat acum cu războiul din Ucraina, iar orice opinie ce nu merge la braț cu narativa oficială este imediat taxată.

Acesta va fi primul articol pe care-l scriu despre războiul din Ucraina, și după cum vedeți, acum îl numesc război și nu conflict militar, cum am scris în articolul precedent, ca să nu mai deranjeze niciun suflet emotiv. Deși, după cum am explicat în comentariile de la acel articol, în opinia mea un război înseamnă atac din partea ambelor părți (deși, poate fi, bineînțeles, și doar atacul unei singure părți), și în plus, dacă era război cu adevărat, nu dura atât.

Ceea ce scriu aici este strict părerea mea, așa cum înțeleg eu. Nu este ideea domnului Ion Cristoiu, nu a lui X, nu a lui Y. Spre deosebire de perioada pandemiei, când chiar mă documentam foarte mult și scriam analize mai complexe, acum chiar nu am mai stat să caut atât de multe informații. De ce? Pentru că am obosit să mă lupt cu morile de vânt, am obosit să încerc să explic felul în care văd situația și să fiu taxat, injurat, blamat, blocat. Până la urmă, eu nu sunt aici să dau lecții nimănui, când m-am apucat să scriu pe CristoiuBlog am făcut-o pentru a lupta împotriva limitării dreptului la opinie și la exprimare. Acum, cu războiul, mă regăsesc cam în aceeași situație. Ba chiar am avut o tentativă de a-mi exprima punctul de vedere pe Sfantul Facebook în data de 26 februarie 2022, și era să-mi pierd un alt prieten din cauza convingerilor diferite.

Așadar, vreau să înțelegeți de la început care este poziția mea, din ce pozitie scriu, de ce scriu. Și nu, nu sunt “putinist”, nu țin cu rușii, nici cu americanii, nici cu UE. Nu susțin nici pe Putin, nici pe Biden, nici pe Xi Jinping. Din trei ‘rele’ nu aș putea alege. Eu țin cu adevărul, pe care-l caut nu doar prin informațiile găsite, dar și prin filtrarea lor. La fel am făcut și în pandemie. Am încercat să fiu la mijloc, fără să pic în extreme.

Bun. În acest articol voi încerca să fac o scurtă analiză a ceea ce s-a întâmplat și se întâmplă, atât din punct de vedere militar, cât și politic și social. În calitate de neprofesionist. Cine este interesat să afle și alte opinii, să citească, cine dorește să asculte numai profesioniști, este liber să o facă și să evite acest articol.

Este vorba de război, conflict militar, operațiune militară, sau ce anume?

După cum spuneam la începutul articolului, am fost taxat pentru că în articolul anterior am descris evenimentele din Ucraina ca fiind un conflict militar, și nu un război. Fiindcă în concepția mea, “un război înseamnă atac din partea ambelor părți (deși, poate fi, bineînțeles, și doar atacul unei singure părți), și în plus, dacă era război cu adevărat, nu dura atât.” Putin ARE capacitatea militară de a cuceri și distruge complet Ucraina, însă după părerea mea nu asta este intenția lui. Dacă Putin dorea un război în adevăratul sens al cuvântului, Ucraina nu mai stătea în picioare. Ca să revin la comentariile din articolul anterior, mă voi repeta: Nu scriu să-l avantajez pe Putin. Dacă ar fi să scriu despre asta, aș spune că da, Rusia încă nu și-a folosit nici 50% din puterea militară, iar asta nu înseamnă că susțin pe cineva, decât adevărul. Nu este o opinie, este ceva cunoscut, dovedit. Până acum s-a folosit armamentul clasic, nu cel de ultimă oră pe care Putin îl deține. A făcut uz doar de câteva din imensul arsenal pe care îl deține.

Încerc sa fiu obiectiv. Aici nu-i vorba de ceea ce ne place să auzim, ci ce este adevărat sau nu. Iar adevărat este că Rusia nu și-a folosit toată forța militară. Cine crede că cinci soldați ruși înarmați sunt bătuți și alungați de o babă cu mătura, chiar trebuie compătimit. Cine crede că Ucraina a câștigat, așa cum tot scrie prin presă, deși este devastată în mai multe regiuni, chiar trebuie compătimit. Cine crede că Putin nu a anticipat reacția occidentului, și că s-a speriat când au început sancțiunile economice, este naiv. De fapt, mai degrabă au avut de suferit țările europene din cauza acestui război.
In război, ce-a de-a doua armă este dezinformarea. Întotdeauna a fost așa. Nu numai a inamicului, ci a tuturor. Cu atât mai mult când este un război atât de complex și important, fiindcă nu este un război doar între Rusia și Ucraina, este un război în care și SUA este implicată, chiar dinainte să înceapă.

Revenind la Putin. Nu se cunosc clar toate intențiile lui, însă din declarațiile acestuia, el dorește să cucerească anumite zone și să le demilitarizeze pentru a minimaliza potențialul pericol pe care Ucraina l-ar putea reprezenta dacă intră în NATO. Până la urmă, și SUA se refereau la războiul din Irak ca la o intervenție militară. Dar să lăsăm semantica deoparte. Cert este că vorbim despre o agresiune, datorată unui posibil pericol la granița Rusiei. De ce spun asta? Fiindcă NATO și Rusia nu sunt best friends, iar Putin a atenționat NATO de multe ori că se apropie prea mult de granița cu Rusia și nu a ascultat nimeni aceste atenționări.

Supersimplificarea: Putin e nebun, Ucraina este țară independentă, SUA nu are legătură cu războiul acesta, în Ucraina nu există naziști

O mare problemă pe care o observ atât în mass media cât și la cei manipulați de mass media, este supersimplificarea unei probleme mai complicate, cu mai multe substraturi, care nu a început de acum patru luni, ci de mai mult timp.

Cum spuneam mai sus, am avut o tentativă de a-mi spune părerea despre actuala situație în data de 26 februarie, când scriam pe Facebook, și am fost imediat taxat de un prieten care, deși este masterand, doctorand, baiat de treabă, avea același discurs simplist pe care-l vedem peste tot: Putin e un psihopat care a atacat o țară independentă pentru că așa a vrut mușchiul lui, SUA nu este implicată în acest război ș.a.m.d.. Având în vedere că este un baiat foarte educat, aș fi avut pretenții (și încă am) de la el, la fel cum a spus și el despre mine că are pretenții, “rugându-mă” să ies din “retorica comunistului Cristoiu” fiindcă spun numai sofisme.

Totul a pornit de la o postare despre Anonymous, în care spuneam următoarele:

“Anonymous, dacă erau pe bune ceea ce pretind că sunt, ar fi expus multe documente importante despre Americani și le-ar fi atacat bazele de date. Se trezesc să atace acum Rusia, dar n-au făcut nimic legat de pandemie, când o lume întreagă se întreba (și încă se întreabă) despre implicarea Americanilor in Wuhan.

911 și războaiele ce au urmat au fost în interesul Americanilor (pe care nimeni văd că nu-i înjură că au omorât oameni, fie în Iran, Irak, Afganistan, Kosovo, Vietnam etc). America s-a clădit prin război și atrocități. America a fost cea care a folosit bomba nucleară. America a fost cea care a invadat un întreg teritoriu și a chinuit aborigenii indieni. Pot continua.”

După ce am publicat asta și după ce mi-a spus acest prieten că aberez (într-o maniera mai pompoasă), îmi spune nonșalant că aici nu-i vorba nici de Covid, nici de America, ci „despre un psihopat care atacă civili și un stat independent”. Adică Putin a luat kalashnikov-ul în mână și s-a dus de nebun prin Ucraina să împuște la întâmplare. Bun!

Încerc să-i explic că, în primul rând, “comunistul Cristoiu” nu ține partea rușilor sau americanilor, și nici n-am vorbit cu dânsul despre asta, ba mai mult, nici nu mai urmărisem ceea ce a scris sau a vorbit dânsul. Îi explic că sunt strict ideile mele, care pot fi combătute cu argumente (Din DEX 2009: ARGUMÉNT, argumente, s. n. 1. Raționament, dovadă adusă în sprijinul unei afirmații. 2. (Mat.) Variabila independentă a unei funcții. – Din fr. argument, lat. argumentum.)

Încerc să-i explic că și Kosovo și celelalte state erau independente, dar SUA tot și-a băgat coada. Și îl întreb “pe ei de ce nu-i înjură nimeni?” iar mai departe îi explic punctul meu de vedere: “Ukraina a vrut să fie în NATO. Ca și țară vecină Rusiei, ar reprezenta un pericol pentru Rusia. Rușii au spus să termine cu ideile astea. N-au vrut, poftim. Că este țara independentă sau nu, atât timp cât poate reprezenta un pericol la adresa unei țări vecine, nu contează pentru țara vecină.

Nici eu nu sunt de acord cu morțile civililor și nici a militarilor trimiși să moară în numele ideilor altora, însă așa este războiul. Repet, pe ceilalți de ce nu i-a plâns nimeni? Cei omorâți de americani? În plus, în retorica cui să intru? În a psihopatului CTP?”

Îi las prietenului și o dovadă că domnul Cristoiu NU ține elogii Rusiei, oferindu-i un articol scris de dânsul[1].

Chiar dacă am venit cu argumente și am cerut la schimb argumente, prietenul (pe care încă îl consider prieten și îl respect) îmi spune că nu, nu trebuie să mă uit nici în gura lui CTP, ci să gândesc cu capul meu, că sunt baiat deștept. Păi, ceea ce scrisesem în postarea initială era fix ceea ce gândisem “cu capul meu”, dar aparent Ion Cristoiu, “securistul zelos” așa cum l-a numit mai departe tânărul doctorand la filosofie, este în tot și în toate. Dacă am scris cândva aici, pe cristoiublog, înseamnă în accepțiunea unora că eu și toți ceilalți colaboratori suntem ghidați de acest individ malefic (sau, cum se spune în limba engleză, villain).

Îmi explică apoi că “nu e timpul acum să compari mere cu pere” și că da, “SUA a făcut-o lată de multe ori, dar după retorica asta înseamnă că oricând și oricine poate ataca pentru că în trecut au făcut-o și alții. Ipocrizie e să susții că e ok ce face Putin pentru că și SUA a făcut războaie” iar apoi îmi sugerează să mă gândesc de două ori înainte să arunc verdicte grele despre un război stârnit de un psihopat.

Păi, dacă Rusia atacă fiindcă la graniță sa se află un posibil inamic, SUA ce motiv a avut când a invadat alte țări? Că doar nu era atacată de acele țări, și nici nu era pusă în pericol.

În fine, încerc mai departe să dezamorsez bomba ce stă să explodeze în sufletul prietenului meu, asigurându-l că nu mă uit în gura lui CTP și nici pe Ion Cristoiu nu mai apucasem să-l urmăresc, iar ceea ce am spus era fix ce și cât m-a dus pe mine capul, însă îi atrag atenția că a interpretat greșit mesajul meu, și îi explic de ce:

“Nu am spus și nu aș spune NICIODATĂ că este ok ce face Rusia. Ce doream să spun este că motivul este ALTUL decât cred oamenii, că l-a apucat așa pe psihopatul Putin să atace Ukraina. Niciodată, în niciun război, nu atacă cineva fără un interes serios. Când am spus că așa e în război, că mor civili, este un adevăr dureros. Nu înseamnă că sunt de acord cu asta, dar asta este realitatea. Nu-mi place. N-am aruncat niciun verdict greu despre un război stârnit de un psihopat numit Putin, eu vorbeam despre America și războaiele lor, și faptul că lumea nu plângea după cei omorâți de americani. Era o observație.”

Vreau să completez aici că la acea vreme, atrocitățile din Ucraina încă nu începuseră. Au fost atacate câteva centre de comandă, iar rușii au avertizat dinainte că vor ataca acele centre, pentru a oferi șansa oamenilor de a le părăsi. Nu le-au părăsit. Ce s-a întâmplat mai departe, cu restul atacurilor asupra civililor este de neiertat, iar cei care au comandat aceste atrocități, împreună cu cei care le-au înfăptuit, trebuie judecați fără milă!

În fine, continui să-l invit să citească articolul domnului Cristoiu, spunându-i că “vei vedea că domnul Cristoiu, securistul zelos, nu ține cu Rusia, nu face o apologie a Rusiei. Ba mai mult, spune că ceea ce a făcut Rusia este o greșeală pentru Putin.” Bineînțeles, degeabă încerci să arăți ceva, să demonstrezi ceva, când în om deja s-a instalat o furie oarbă și o manipulare puternică, așa că îmi răspunde cu întrebarea “omule, războiul ăsta este despre americani și nu știu eu?”. Păi, având în vedere toată implicarea Americii de ani de zile și mai ales implicarea directă a Americii din ultimele luni, da, este și despre americani. Americanii nu au niciun motiv legal să intervină într-un război în care țara lor sau aliații lor nu sunt ținte, dar totuși o fac. Profesorul Valentin Stan ne-ar putea explica foarte detaliat despre asta.

Îmi explică mai departe că ceea ce spun eu este “fix retorica putinistă, la fel ca aia cu amenințarea la adresa Rusiei dacă Ucraina intră în NATO” și mă întreabă “Rusia a mai auzit de negocieri și diplomație?” Este amuzant, fiindcă eu, care totuși nu urmăream atât de mult știrile, îmi aduc foarte bine aminte de cât de multe ori Putin a atras atenția asupra implicării Americii și apropierii de Rusia, de cat de multe ori a atras atenția că se merge prea departe, și nimeni nu i-a luat în serios avertizările, și asta timp de ani buni.
Mai departe îmi explică foarte simplist că “acum noi avem de-a face cu un război stârnit de un stat numit Rusia, nu SUA.” Da? Vezi videourile de la sfârșitul acestui articol, s-ar putea să te ajute să înțelegi mai bine. [2] [3] [4].

Cu calm, încerc să-i explic că “este și despre Americani, atât timp cât este vorba de NATO. Este vorba despre mai multe, despre care încă nu știm, doar speculăm. Este simplu să spui “e psihopat”. Dacă vrei să-i spui retorica putinista, sofisme etc., spune-i. Eu spun ceea ce gândesc încercând să privesc mai departe de ceea ce ni se servește prin presa românească. Și, doar ca să știi, și eu am condamnat mereu acțiuni violente și atrocitățile comise în lume, și cam prin toate era implicată și SUA. De aceea am adus vorba de ei. Mi se pare o ipocrizie să uiți de tot ce au făcut americanii și să-i ridici în slăvi că vin ei să salveze Ukraina cum au salvat și alte state. Nu-i așa, îmi pare rău.

Cât despre Cristoiu, pentru un securist comunist etc., se pare că ține mai mult la transparența și libertatea presei și a exprimării decât alții.”

Primesc răspunsul: “ești amuzant, nu te supăra pe mine, dar cred că ești într-o eroare uriașă. Te las să îi citești pe nea Cristoiu și Sputnik și presa liberă si corectă, neaservită americanilor. Mi se pare că nu faci niciun efort să vezi dincolo de gardul pe care l-ai ridicat în ultima vreme. Te știam altfel, în fine.”

Îi răspund: “cred că am intrat de două ori în toată viața pe Sputnik. Deci, nu văd cu ce sunt amuzant. Tragi niște concluzii fără să cunoști, eviți să răspunzi la ceea ce am spus și vii cu alte idei care nu au legătură cu ce spun… și spui că tot eu sunt cel care nu face niciun efort să vadă dincolo de gard. Repet, pentru ultima oară. Nu sunt de acord cu războiul lui Putin, nu sunt de acord cu războiul în general. Doar că încerc să privesc mai atent la motivele acestui război, mai mult decât ne este prezentat în media. Atât și nimic mai mult. Nu privesc dintr-o singură direcție. Tu crezi că nu suntem de acord, fără să-ți dai seama că suntem de fapt de acord pe cel mai important aspect: Acest război nu trebuia să aibă loc.”

Îmi răspunde: “dragule, tu susții niște idei luate de-a gata dar nici nu îți dai seama. Ți am răspuns mai sus, ce susții tu cu ipocrizia SUA e un non sens pentru că după logica asta și eu mâine pot să declar liniștit război oricui fără să fiu acuzat în niciun fel doar pentru că și alții au comis greșeli similare. Spui că Putin a acționat constrâns de extinderea NATO care încă nici nu a avut loc. Halal raspuns! Te rog, spune-mi ce ar trebui să facă un stat ca să nu supere Rusia. Spune-mi și cum ar trebui să reacționez în fața acestui război idiot. Spune-mi și ce trebuia să facă Ucraina, un stat independent, cu istorie proprie, limba proprie, că tot îți scrie un domn că lumea nu știe istoria. Ucraina e țara aia în care domnul Stalin a ucis prin înfometare câteva milioane de oameni.”

Îi răspund: “Cum sa reacționezi? Nasol. Evident. Dezgustat că mai există așa ceva în 2022. Crezi că eu stau și aplaud?! În fața ta, când vine vorba de istorie, sunt mic, și recunosc, și te respect pentru asta. Și vreau să întelegi că pentru mine Rusia, America, China sunt același rahat. Niște agresori. Și nu mai vreau să mai continui această discuție și să distrug altă prietenie.”

Am închis acea discuție, însă am mai făcut o postare nouă, pentru a încerca să lămuresc ceea ce am vrut să spun.

“Bun. Hai să fiu mai clar în exprimare, ca să nu înțeleagă nimeni greșit.

NU sunt de acord cu războiul lui Putin.

Ce vreau să spun este că ceea ce este transmis și propagat în media nu este nicidecum obiectiv, să prezinte clar ambele păreri, să prezinte clar situația și motivele. Este o propagandă (după părerea MEA, și nu a altcuiva) anti rusească.

Nu, nu sunt de acord cu atacul asupra cetățenilor, însa ce voiam să spun este că în orice război există ceea ce se numesc “victime colaterale”. Este ceva real, trist.

Ce voiam să spun în postarea de mai jos este simplu: Dacă un stat reprezintă un pericol pentru statul de lângă el, este de datoria celuilalt stat să se apere și să evite orice pericol pe care îl poate reprezenta celălalt stat.

Atât mă duce pe mine capul.

Ce a zis Putin cu neonazistii și rușii din Ukraina n-o halesc, nu cred că este vorba de așa ceva.

Da? Nu sunt pro război, nu sunt pro Putin, nu sunt Pro America.”

Un alt prieten, venit tot din zona academică, îmi dă un răspuns foarte interesant. Acesta îmi spune că “având acces la surse de limba engleză, română, ucraineană, rusă, observ o campanie fără precedent de distribuire a fake-urilor! Despre neglijarea sau necunoașterea istoriei și a cronologiei escaladarii din ultimii 10 ani a conflictului care culminează acum cu un război, nici nu mai menționez…. Compătimesc sincer cetățenii simpli din România care sunt manipulați la greu….

Ieri se distribuia un video cu un MIG-29 chipurile rusesc care bombardează civili. Cine mai știe ca rușii nu folosesc MIG-29 ci Su27, Su-35, Su-37. Anume armata ucraineană folosește MIG-29. Iar filmarea e din 2014.

Despre grănicerii “masacrați” pe insula Șerpilor: grănicerii în număr de 82 au ajuns prizonieri, duși la Sevastopol, unde li s-au dat pachete cu mâncare și apa și au fost trimiși la casele lor.

Si multe-multe altele, despre care publicul romanesc nu are nici cea mai vagă idee…”

Sigur vă aduceți aminte cum în presa românească toți scriau cum au fost masacrați cei de pe Insula Șerpilor. Băiatul ăsta deja știa că nu a fost nimeni masacrat. La vreo două zile, și presa românească a dat-o la intors, spunând că de fapt, nu a fost nimeni masacrat. Până la urmă, și despre Pilotul Fantomă s-a recunoscut că a fost de fapt un mit al ucrainienilor.[5]

Despre treaba cu neo-naziștii pe care nici eu nu o credeam, ne-a explicat foarte în detaliu și cu dovezi domnul profesor Valentin Stan, în emisiunile domnului Marius Tucă. Pe lângă asta, ne-a oferit niște analize excelente, cu dovezi din surse oficiale, despre implicarea americanilor în acest război. Vă las la sfârștiul articolului linkuri unde le puteți urmări. Dacă nu le-ați urmărit, este stringent necesar să o faceți. [6] [7] [8] Și, conform unui medic militar francez care a fost în Ucraina și a văzut ce face Batalionul Azov, putem vorbi și aici despre niște crime abominabile[9]. Există foarte multe dovezi legate de acești naziști care da, chiar fac parte din Garda Națională, din armata Ucrainei. Nu o spun eu, o spune chiar Zelenski (vezi articol[10] ). De altfel, dacă citim ce scrie chiar și pe Wikipedia, găsim informații cât se poate de clare.

Bineînțeles, în contextul actual al fake news-ului, putem ști sigur că cei prezentați în prima poza sunt din Batalionul Azov și nu cumva sunt ruși deghizați care vor sa se dea drept membri Azov? Nu, nu putem ști. De ce? Pentru că există fake news din ambele părți, pentru că un război se bazează și pe manipulare și dezinformare. Orice este posibil.

Revenind la încercarea mea de a-mi expune punctul de vedere pe Sfântul Facebook. Într-un final, am decis să pun pe privat toată discuția pe care am început-o, pentru că deja primeam unfriend de la multă lume, și nu doream să pierd din nou prieteni cum am pierdut în pandemie. Dar pe data de 9 martie, am postat din nou:

“De peste doi ani, am rămas cu două opțiuni, și nici acum nu știu cum să procedez. Poate îmi spuneți voi cum vi se pare normal.

1. Să tac și să înghit, fără să-mi spun părerile, dar să le ascult și să le văd pe ale altora și să nu comentez la ele.

2. Să nu tac și să nu înghit, să-mi spun părerile și să rămân fără “prieteni”.

Unde-i libertatea aia de exprimare cu care vă mândriți voi în așa-zisa democrație? Atitudinea de “daca nu esti ca mine, esti impotriva mea” este fix cea dictatoriala, adica ceea ce criticati voi.”

Am primit răspunsuri de încurajare, deși le explicam oamenilor că “nu vreau să schimb opinia nimănui. Asta e faza. Chiar nu vreau. Vreau ca fiecare să gândească pentru el, nu să cântam toți în cor. Vreau să fim capabili să comunicăm, să acceptam și opiniile altora (să acceptăm, nu să fim de acord), să fim deschiși. Atât.” Unii îmi spuneau, pe bună dreptate, că este simplu de fapt. “Dacă nu îți place mentalitatea unui om, nu ai de ce să stai aproape. În viata asta construim un viitor, pentru noi, familie sau țară. Nu poți să construiești ceva cu oameni ce nu îți împărtășesc valorile. Decât înconjurat de prieteni ce vâslesc în orice direcție doar în direcția ta nu, mai bine singur, că ajungi mai repede la destinație.” I-am spus și lui că “nu vreau să cântăm toți în cor același lucru. Este normal să fie opinii diferite. Îmi plac oamenii care gândesc diferit. Nu vreau să am doar prieteni care să-mi dea dreptate, vreau și prieteni care să-mi dea peste palme când greșesc. Dar problema este că de la niște opinii diferite, unii ajung să se urască între ei, să termine prietenii. Aici e problema. Discutiile obiective, argumentate, lipsesc sau se încing foarte tare. De aici și marea mea dilema. “Politica” de pe Facebook sau “medicina” de pe Facebook. Înainte pe această platformă comentam la pozele prietenilor când ieșeau aiurea cu sticla de bere la gură, acum comentăm ce crede X despre interesele ascunse ale lui Y și Z.”

După această dilemă și încercarea de a-mi ține ideile doar pentru mine, ca și cum fie sunt imbecilul suprem fie inamicul suprem, i-am trimis un mesaj privat prietenului cu care am avut disputa de mai sus, în care îl întrebam de ce, de exemplu, el poate posta orice pe pagina lui, iar eu dacă postez ceva care nu rezonează cu ideile lui trebuie să sară în cap, pentru că simțeam că nu mai pot să am opinii în ultimii doi ani. Îi explic că am stat și am înghițit tot ce s-a postat și despre pandemie și despre război, nu m-am dus pe paginile altora să comentez și nici să le jignesc mentorii, și îl întreb dacă i se pare normală atitudinea sa, nu doar adresandu-se urat, dar și incorect, făcâd niște afirmații total false despre mine, și tragând niște concluzii total false. Îmi spune că nu mi-a sărit în cap, doar mi-a comentat pentru ca “avea pretenții de la mine”.

Continuă să-mi vorbeasca despre domnul Ion Cristoiu (pare să aibă o obsesie cu asta) și apoi despre faptul că SUA și NATO n-au nicio treabă cu războiul actual, ci doar despre disperarea unui megaloman dictator care face ce vrea și se comportă ca un bully, și că dacă nu înțeleg asta, înseamnă că am probleme grave de percepție a realității.

Despre Ion Cristoiu i-am spus că “El [Ion Cristoiu] a spus în nenumărate rânduri că este comunist, nu s-a ascuns de nimeni, spre deosebire de CTP care, presupun că știi ce a făcut și ce a scris în trecut și ce fel de om este. În schimb, pentru un comunist, Ion Cristoiu se pare că a fost foarte, foarte pro-democrație și pro-libertate de exprimare și pro-drepturi. Omul ăsta care spui tu că nu merită atenția mea, îți reamintesc că a fost și încă este extrem de respectat de foarte mulți oameni de calibru, este cel mai bun analist politic și, chiar dacă este comunist, vei vedea că analizele sale despre politică și nu numai, sunt mult mai complexe decât copilăriile de genul “Putin e un psihopat” și difuzarea unui joc video la TV pe post de adevăr. Omul a fost imparțial, a fost echilibrat, a venit numai și numai cu informații din presa oficială, nu a venit cu nimic de la ruși sau Sputnik, cum de altfel nici eu nu am venit vreodată cu ceva de la ruși sau de la Sputnik.”

Despre americani i-am explicat, “Faptul că oamenii spun despre SUA și NATO înseamnă că oamenii nu au uitat atrocitățile făcute de-a lungul muuuultor ani. La fel, nu vor uita nici ce face Putin acum. Ideea este să fim corecți și să nu ignorăm și cealaltă parte a istoriei omenirii, în care la fel ca și acum, mulți, foarte mulți oameni nevinovați au murit din nebunia altora. Am spus că mizeria pe care o face Putin au facut-o și ÎNCĂ O FAC și Americanii, și că mi se pare o ipocrizie să uiți de alte țări bombardate ÎN ACELAȘI TIMP și să bagi în seamă doar o parte. Așadar, moralmente și uman cum spui tu, ar fi să îi condamnăm pe TOȚI care fac și au făcut ce face Putin acum. Iar asta fac EU. Și față de Putin, și față de Bush, Biden, Trump, Obama etc. Și ce a făcut imbecilul de Khrushchev, și Stalin, și Lenin, și Hitler și lista poate continua.”

Despre ura sa față de ruși mi-a explicat că este un motiv personal, pe care nu pot să-l spun aici, însă la fel putem gândi că un motiv personal putea fi și față de naziști. Apoi îmi spune din nou că i se pare “un sofism cât casa să zici că NATO și Rusia sunt la fel sau că nu ai voie să denunți crimele lui Putin pentru că și alții au făcut crime. Dacă e să o luăm așa, nu ajungem nicăieri moralmente și uman. Știi cum vine asta: eu mă duc să îl bat pe vecinul meu și nimeni nu are voie să îmi zică ceva pentru că acum un an și Georgică l-a bătut pe vecinul lui și tot așa.” Păi, n-am zis că nu avem voie să denunțăm crimele lui Putin, am spus că trebuie să nu fim ipocriți și să nu uităm și pe ceilalți psihopați care după ce au invadat o țară și au bombardat corturi ai unor civili pe motiv că “este posibil să aibă arme chimice” care nu au fost găsite niciodată (și pentru asta, SUA și-a cerut scuze că… a omorât mii de oameni. Un fel de, a fost o greșeală, scuze că v-am distrus orașele, v-am omorât civilii, v-am spânzurat liderul, v-am torturat oamenii în lagăre. Da. Scuze!)

Da, și Rusia a fost întotdeauna un agresor, acesta este un fapt de necontestat. Pe lângă Ucraina, Georgia, Crimeea de care știm din ultimii ani, ne gândim la multe războaie din ultima sută de ani precum Războiul de Independență al Ucrainei, Războiul de Independență din Letonia, Războiul de Independență din Estonia, Războiul polono-sovietic, Ocuparea statelor baltice și altele. Pentru[11] comparație, vă las două liste, una cu războaiele Rusiei și una cu războaiele Statelor Unite ale Americii[12]. Începeți și voi corect, cu anul 1775, pentru că înainte nu prea exista America pe hartă. Deci, războaiele rușilor din 1775 până în prezent versus războaiele americanilor din 1775 până în prezent. Veți avea în față doi mega-agresori, niciunul mai sfânt decât celălalt.

Cât despre bătutul vecinului, e bine să te asiguri că vecinul nu-i vreun campion MMA, că astfel e bine să-l eviți și să nu-l superi. Adică, e ceva pe care orice om întreg la minte ar face-o. Când știi că dacă latri la unul mai mare poți să ți-o iei grav, este inteligent să stai în banca ta, chiar dacă ăla mare este rău și nedrept. Nu poți să te plângi că te-a bătut ăl mare după ce tu l-ai tot sâcâit. Mă gândesc că e logic. Mă rog, asta dacă ai avut vreodată probleme pe stradă și n-ai stat toata viața închis într-o bibliotecă.

Îi explic că “daca tu aveai pretenții de la mine, cu atât mai mult aveam eu pretenții de la tine, băiat cu școală, master și doctorat, să fii capabil să vii cu niște argumente solide, nu cu niște argumente super simpliste de genul “Putin e psihopat, Cristoiu e communist, Filip are argumente putiniste”.”

Deși încercam pe cât posibil să evit pierderea unui prieten din cauza că avem opinii diferite, îmi scrie: “Dacă tot ești așa supărat și îmi ții lectii de politică, istorie și altele, nu mai bine mă ștergi de la prieteni, ca să nu mai pierzi timpul cu mine?” Mintea mea nu poate procesa acest stil. Deci, dacă avem opinii diferite, gata, încheiem prietenii?! Asta mă tot macină de doi ani. Dar i-am spus că “Nu te șterg de la prieteni pentru că nu suntem de acord. Asta au făcut-o alții cu mine, și mi se pare o prostie, să pierzi prieteni din cauza că sunt păreri diferite.”

Mai departe mi-a explicat câteva lucruri cu care sunt de acord, și anume: “Putin e un dictator educat și crescut kgbist în sistem comunist. Capitalismul de care vorbești e o dictatură cu protectorat oligarhic. Halal capitalism. Strategia expansionistă a lui Putin a vizat mereu divizări sociale în fostele țări de influență URSS, de la Cecenia și Georgia la Rep Moldova și Ucraina. Ucraina e un stat independent și poate decide că vrea să meargă pe Marte și fără acordul rușilor. E absurd argumentul tău cu avertizările lui Putin. Omul ala nu negociază, la el negocierea înseamnă supunere. El nu înțelege că lumea nu vrea protectoratul rusesc. Până una alta, tu ești liber să scrii ce vrei aici în lumea asta idioată și capitalistă, democrată etc. În Rusia lui Putin nu ai fi putut face asta. Taman pentru asta luptă și Ucraina, pt dreptul ăsta de a fi liberi de influența rusească.” Dar când eram gata să aplaud aceste explicații excelente, mi-a trântit o prostie care m-a amuzat. Citez: “E ca și cum ai spune: dacă nu îți puneai fustă scurtă, nu te violam, e vina ta. Așa faci tu cu Putin cauționându-l cu ideea că el a avertizat pe naiba să îl ia.” Și mi-am adus aminte fix ale cui sunt aceste vorbe, și îi zic “Chestia cu “dacă nu îți puneai fustă scurtă, nu te violam, e vina ta” mi se pare că am auzit-o la CTP.” Evident, n-a recunoscut.

Concluzie

Ca să nu mai lungesc articolul, deja prea lung și probabil plictisitor, am ajuns amândoi să lăsăm subiectul deoparte și, după ce ne-am văzut la o partidă de snooker, am reușit să ne facem înțeleși că nici eu și nici el nu susținem acest război. Însă, detaliile contează. Iar lumea pierde detalii importante care nu sunt difuzate în presă, și în plus, sunt prea afectați emoțional pentru a gândi la rece, obiectiv și strategic. Știu, nu-i ușor să analizezi un război, când știi că acolo mor oameni nevinovați, că multe clădiri istorice sau chiar monumente sunt bombardate. Este dureros. Dar trebuie să ne menținem lucizi dacă dorim să înțelegem ceva din acest haos.

Cât s-a vorbit în presa noastră despre laboratoarele din Ucraina, sponsorizate de americani? Dar despre implicarea lui Hunter Biden[13]? Despre bazele americane împrăștiane prin lume, mai ales în zona estică (Bulgaria, Estonia, Ungaria, Letonia, Lituania, Polonia, România, Slovacia)[14] [15]? Despre sistemul antiracheta al NATO, initial gândit pentru Polonia și Cehia, iar care se află în prezent chiar și la noi în țară, la Deveselu, mai țineți minte? Putin a avertizat despre aceasta manevră a NATO încă din 2007, dar până la urmă a trecut cu vederea. Despre războaiele din Yemen, din Etiopia, sau despre războiul Iran-Israel și războiul israeliano-palestinian nu vorbește nimeni. Despre oamenii care mor de foame în Afghanistan nici atât. Sunt evenimente care se desfășoară chiar în acest moment, când citiți acest articol. Și voi vreți să spuneți că suntem programați și nu vedem bine? Mă întreabă lumea de ce tot aduc vorba despre alte conflicte și de ce spun ca sunt ipocriți. Păi, uite d-asta! Mulți vorbesc despre o Ucraină independentă, uitând cine a format-o și din teritorile căror țări (oare și din teritoriile României? Oare?!) Verificați Monitorul Oficial al României din 29 noiembrie 1991, Parta I nr 243. Vă ajut eu cu două linkuri[16] [17]. Da, Ucraina este un stat independent care in mod normal poate sa facă ce vrea, însă situația dată fiind vecină cu Rusia o împiedică să facă asta, la fel cum îi împiedică și pe alții. Sunt detalii importante ce trebuie luate în calcul, nu pentru că ceea ce se întâmplă este corect, însă este realitatea. Dacă Ucraina era într-o altă parte geografică, mai departe de Rusia cât să nu prezinte un potențial pericol, altfel se punea situația. Sau credeți că Putin s-ar opune dacă Brazilia ar dori să adere la NATO?

Citiți și urmăriți acele articole și acele videouri când stați sa vă beți cafeaua, când vă plictisiți să lucrați în biroul corporației, când vă tăiați unghile de la picioare, când vă scobiți în nas. Faceți acest minim efort și veți fi cu siguranță mult mai deștepți și mai bine informați. Digi și Antena3 nu difuzează și nu discută astfel de subiecte. Sunt plătiți pentru altceva, iar chiar și plătiți, tot fac o treabă proastă. Ca și analist și așa-zis jurnalist, nu poți veni cu argumente atât de juvenile și cu analize atât de banale și simpliste. Nu poți veni nici cu fake news sau distorsionarea adevărului sau cu greșeli imbecile.

Faceți un efort. Căutați mai adânc motivele acestui război, dați la o parte strat cu strat și veți găsi multe răspunsuri la întrebările voastre.

Cu stimă,

Un neica nimeni

[1] https://www.cristoiublog.ro/rusia-nu-i-america-de-aceea-ea-n-are-cum-sa-cistige-un-razboi-pe-care-l-a-declansat-imitind-america/

[2] https://www.youtube.com/watch?v=1PC7DzTRS7A

[3] https://www.youtube.com/watch?v=mhDfMfV7Zf0

[4] https://www.tiktok.com/@itsharooan/video/7091515416391978246?_t=8RrKCLQa3L4&_r=1

[5] https://www.stiripesurse.ro/pilotul-fantoma-kiev-minciuna-razboi-recunoscut-inclusiv-ucraina_2363645.html

[6] https://www.youtube.com/watch?v=ZRV1DvYP5pA

[7] https://www.youtube.com/watch?v=9XWd-pz4fHY

[8] https://www.youtube.com/watch?v=R1Rey4SvIfI

[9] https://www.national.ro/stiri-externe/razboi-in-ucraina-marturii-terifiante-facute-de-un-medic-militar-francez-bucha-o-inscenare-am-vazut-personal-crimele-abominabile-comise-de-batalionul-azov-video-762911.html