Explozia cazurilor, problemele spitalelor și proasta gestiune a pandemiei

Articolul a fost publicat inițial pe cris t oiublog .ro

Pentru a continua ceea ce vorbeam în articolul anterior, trebuie să revin puțin la Iohannis, guvernul lui, parlamentul lui. Dacă politicienii sau medicii din alte specialități vor continua să facă recomandări sau chiar impuneri fără să aibă răbdarea de a asculta oamenii și de a explica pe înțelesul tuturor, atunci populația chiar nu va mai avea încredere în cele spuse. Când un specialist în epidemii, pandemii și virusi vine în fața publicului și spune, pe înțelesul tuturor, ce se întâmplă și ce se poate face, venind cu argumente clare și științifice fără a fi influențat politic, atunci probabil că lumea va asculta cu atenție. Dar, atât timp cât nu avem un astfel de specialist și o astfel de comunicare, oamenii nu vor asculta. Iar asta mă duce direct la cea de-a doua temă. Discuțiile televizate între specialiști.

De când a început pandemia, nu prea au existat dezbateri libere între medici și alți specialiști (deși am văzut emisiunea lui Mădălin Ionescu, în care erau prezenți Carmen Dorobăț, Emilian Imri, Stefan Dascălu, Monica Pop și “preferatul” meu, Octavian Jurma și chiar mi-a plăcut! Bravo Mădălin! Vedeți link jos în notele de subsol[1] [2]) la televiziunile mari. Și aici mă refer la dezbateri pro și contra, nu discuții în care toți stau să își dea dreptate unul altuia. Cu alte cuvinte, nu a fost prezentată publicului și opinia celorlalți medici și specialiști. Asta s-a întâmplat în toată lumea, în loc să existe o dezbatere științifică, preferabil televizată, de unde oamenii să își poată lua informațiile, mulți medici au fost reduși la tăcere. Chiar mă întrebau unii despre ce medici vorbesc când spun că există și medici și specialiști care nu sunt de acord cu oficialii, și că au fost reduși la tăcere. Vă dau exemplu acești băieți, anume Derek Sloan, membru în parlamentul canadian, dr. Bryan Bridle, profesor in imunologie virala la Universitatea Guelph din Ontario, dr. Patrick Phillips și dr. Donald Welsh, profesor la Western University din Ontario, care discută despre toate problemele generate de pandemia de Covid și modul în care guvernul canadian a gestionat situația, cu toate restricțiile, lockdown-ul, minciunile și cenzura cadrelor medicale. Aceștia vorbesc cum au fost cenzurați, cum nu se permit discuțiile deschise între specialiști și felul în care au fost atacați[3]. Mai sunt medici precum, virologul dr. Sucharit Bhakdi[4] despre care prof. dr. Vasile Astărăstoae spunea că este cel mai citat în literatura științifică din Germania, cu peste 32.000 de citări[5] și care deodată a devenit oaia neagră, fiindcă nu corespundea cu OMS-ul, dr. Michael Yeadon care este fostul vice președinte în “Allergy and Respiratory Research Division” de la Pfizer, și cunoscutul și contestatul virolog dr. Didier Raoult[6], despre care lumea urlă că sunt conspiraționiști (deși cam toți sunt medici premiați și nu au fost contestați înainte de pandemie), sau o doctoriță din Marea Britanie care vorbește despre ceea ce s-a întâmplat în NHS (Serviciul Public de Sănătate)[7].

Dacă ne gândim puțin, găsim și la noi medici care au fost reduși la tăcere, precum dr. Răzvan Constantinescu[8], sau cum dr. Flavia Groșan a fost atacată pentru că și-a permis să își trateze pacienții după o schemă neoficială, chiar și despre medicul Ion Alexie pot găsi câte ceva de spus având în vedere că el a tratat mii de pacienți cu Ivermectină, despre care se spune că este ineficientă, și mai nou dr. Lucian Duță. Mai avem și alți medici!

De ce nu se dorește o discuție deschisă, fără cenzură? O discuție științifică, televizată, care să atace subiecte atât medicale, despre virus si boală, despre complicațiile bolii, despre tratamente, despre vaccinuri, despre carantină. Să fie și dezbateri între avocați, despre legislație și reguli, deși foarte mulți avocați au vorbit, inclusiv Avocatul Poporului și chiar Curtea Constituțională s-a pronunțat, dar nu se mai ține cont. Însă, oamenii de rând să aibă acces la aceste discuții, să poată decide singuri pe cine să creadă, să aibă de unde să își ia informațiile complete, cu bune și cu rele, cu avantaje și dezavantaje. Altfel, este doar o dictatură medicală, care cenzurează pe oricine îndrăznește să conteste fie specialiștii care nu apar niciodată la televizor dar cu care politienii spun că se consultă.

În Marea Britanie, “peste o sută de doctori și profesioniști în medicină au semnat o petiție către Prim Ministru, cerând o dezbatere știintifică deschisă despre deciziile din pandemie. O sută treizeci și trei de doctori, asistente, psihiatri, paramedici și moașe au semnat o petiție în care susțin că în ciuda lipsei complete de aprobare din partea profesioniștilor din lumea medicală față de deciziile luate în pandemie, nu s-a făcut nicio cercetare față de riscurile cauzate de carantină. Petiția, adresată și Secretarilor și Prim Miniștrilor din Scoția, Țara Galilor și Irlanda de Nord spune că “Ați eșuat în angajarea într-un dialog și nu arătați semne că veți face asta. Ați îndepărtat oamenii de la drepturile fundamentale și ați alterat societatea cu puține dezbateri în Parlament”

Semnatarii, dintr-un spectru larg de specialități, au înaintat această petiție cu riscul de a-și pierde locul de muncă sau de a-și distruge reputația.

Fondatorul acestei petiții, Dr. Ros Jones, medic pediatru, a spus: “Am scris această petiție în calitatea de grup format de profesioniști în sănătate, conectați prin grija noastră profundă și impărtășirea primului angajament “să nu faci rău” [din Jurământul lui Hippocrate].

Nu mai putem sta în tăcere. Nu suntem primul grup de profesioniști medicali și științitici care scriu astfel către Guvern. În Martie, 22 de oameni de știință eminenți au cerut public o schimbare drastică a acestor restricții. Sperăm sincer să fim ultimii care vor fi nevoiți să scrie o astfel de petiție.”

Dr. Alan Mordue, un alt fondator al petiției a spus: “Pentru a înainta, guvernele noastre trebuie să faciliteze urgent o dezbatere mai largă și mai deschisă în comunitatea medicală și științifică”

Îngrijorările exprimate în această petiție includ acuzații cum că niciun Ministru responsabil pentru aceste restricții “nu s-a implicat într-o discuție deschisă despre managementul pandemiei,” deși erau conștienți de celelalte puncte de vedere ale oamenilor de știință sau ale medicilor.

Mai adaugă și faptul că restricțiile au cauzat “daune semnificative, permanente ce nu erau necesare” pentru Regatul Unit iar acestea “nu trebuie să se mai repete.”

Petiția se concentrează asupra 10 arii unde abordarea Regatului Unit a eșuat. Argumentează că natura amenințării Covid a fost exagerată, susține că știința comportamentală care a generat spaimă a fost “nepotrivită și nu a fost etică” și argumentează că rolul răspândirii asimptomatice a fost supraexagerat și a fost folosit pentru a promova conformitatea publică cu restricțiile.

În final, petiția susține că restricțiile au fost impuse cu o supraîncredere în anumite date în timp ce datele reale au fost ignorate”, ne relatează site-ul expres.co.uk[9]

Un eveniment atât de major trebuie să fie discutat și cercetat în amănunt, și fiind vorba de un virus nou, diferit de celelalte coronavirusuri este normal să existe mai multe opinii, la fel cum putem vorbi despre noul tip de vaccin, care nu poate fi discutat doar de o parte a oamenilor, care și ei s-au contrazis atâta timp. Este nevoie de discuții între specialiști, este nevoie de comunicare deschisă către populație pentru a trece peste această perioadă. Până la urmă, dacă totul este atât de grav și pare că nu se pot găsi soluții clare, nu văd ce rău ar putea face o discuție sau o colaborare, un schimb de idei între specialiști. De asemenea, dacă ești sigur că măsurile luate de tine și specialiștii tăi sunt corecte, atunci nu văd ce motiv ai avea să te temi de o dezbatere deschisă și sinceră, bazată pe argumente științifice. Poate că nu ai putut lua în considerare unele aspecte, și fiind cu adevărat interesat de oameni și sănătatea lor, poți foarte bine să discuți pentru a găsi și alte soluții, să găsești și alte explicații și puncte de vedere, să poți acoperi toate aspectele, de la cele medicale la cele sociale și economice. Până la urmă, că om responsabil, trebuie să te asiguri că nu rezolvi o problemă, dar aduci alte zece probleme noi prin ceea ce decizi. Dacă ceri cetățenilor să fie responsabili, trebuie să fii și tu la rândul tău responsabil, fie că este Comandantul Acțiunii, Ministrul Sănătății, Prim Ministru sau Președinte. Refuzul la cooperare și dezbatere arată o nesiguranță, o neîncredere și o atitudine iresponsabilă. Sau poate există totuși o frică de faptul că cei care ar veni la o astfel de dezbatere ar putea avea dreptate, și în loc să te faci de râs, preferi să-i cenzurezi!

Consider că fiecare specialist trebuie să vorbească din perspectiva specializării sale, fiindcă în această pandemie au fost oameni care au avut probleme psihice, probleme gastrice, diabet, cancer și multe alte boli. Aș dori, dacă se poate, să vină la televizor un epidemiolog sau virusolog care să ne explice clar ce este cu epidemia și virușii. Degeabă vine un psihiatru să ne explice, chiar dacă ceea ce ne spune este corect sau nu. Așa poate veni și un ginecolog sau un ortoped (spun asta fără nicio intenție de a discredita alți medici), însă avem nevoie de declarațiile directe ale unui specialist adevărat în astfel de situații, ceea ce eu nu am văzut în mass media de când a început pandemia.

Par exemple, primesc reclamă plătită pe Facebook de la Adevărul, deși nu sunt abonat la ei, și îmi apare un link[10] cu o introducere pompoasă: “Un medic le explică oamenilor cum stau de fapt lucrurile cu imunizarea vaccinală, dar şi ce este imunitatea dobândită.” Problema este că medicul care le explică oamenilor cum stau lucrurile cu imunizarea vaccinala este… medic psihiatru. Acelasi superstar al pandemiei, Gabriel Diaconu. Un medic PSIHIATRU explică oamenilor cum stau lucrurile într-o cu totul altă specializare medicală decât a lui. Cred că domnul Diaconu ar trebui să se întoarcă la pacienții lui, și să lase Facebook-ul, televiziunile, radio-urile și presa scrisă, sau măcar să vorbească despre felul în care pandemia a afectat psihicul oamenilor. Când te duci cu o problemă la ficat, nu mergi la psihiatru, mergi la gastroenterolog. Când ai un picior rupt, nu mergi la ginecolog. Este logic.

Problema este că la noi cei care vin să ne explice cum stă treaba cu pandemia și cu virușii sunt oameni din alte specialități, precum Raed Arafat (anestezist), Octavian Jurma (nu știm nici până azi ce specialitate are, dar am găsit un articol foarte interesant despre acesta care apare la sfârșitul acestui articol, la secțiunea cu linkuri[11]), Vlad Mixich (cu o licență în Medicină și una în Psihoterapie Sistemică, însă de obicei este prezentat ca fiind expert în politici de sănătate și jurnalist), Gabriel Diaconu (psihiatru specialist, nici măcar primar), Nelu Tătaru (medic chirurg), Răzvan Cherecheș (expert în sănătate publică) și preferații mei, dar care, la fel, nu sunt epidemiologi și infecționiști, Vasile Astărăstoae (medic legist) și Monica Pop (oftalmolog). Oameni care pot să vorbească despre viruși și pandemie în mod normal ar fi doamna prof.dr. Beatrice Mahler (pneumologie), prof.dr Virgil Musta (medic primar boli infecțioase), conf. univ. prof.dr. Geza Molnar (epidemiologie), prof. univ.dr. Alexandru Rafila (microbiologie), dr. Adriana Pistol (epidemiologie), prof. univ.dr. Adrian Streinu-Cercel (boli infecțioase), dr. Valeriu Gheorghiță (boli infecțioase) și Adrian Marinescu (medic primar boli infecțioase), pentru a numi câțiva care s-au perindat pe la TV.

Dacă fiecare ar vorbi din prisma specialității lui, cred că lumea ar fi mai bine pregătită. Doamna dr. Monica Pop ne-ar putea spune cum putem lua virusul prin ochi, nu doar nazal, domnul Gabriel Diaconu ne-ar putea spune ce să facem pentru a nu mai fi atât de afectați psihic de pandemie (în loc să ne panicheze) ș.a.m.d.. La capitolul epidemiologie stăm cam prost, cel puțin aparent, și poate că ne-ar prinde bine mai mulți medici epidemiologi la TV, la fel și medici infecționiști, imunologi, vaccinologi ș.a.m.d. De profesorul universitar în imunologie Virgil Păunescu, care dorea să creeze un vaccin împortiva Covid-19, nu s-a vorbit mai deloc! Avem medici, avem medici extraordinari, dar care în loc să se dea în spectacol la TV și să scrie pe Facebook cât de proști sunt românii (cum a făcut în nenumărate rânduri Gabriel Diaconu și chiar doamna Conf. Univ. Dr. Simin Aysel Florescu), muncesc și își tratează pacienții. Și, cine știe câți medici dedicați misiunii lor, complet anonimi, or fi prin țară, că doar nu s-a adunat toată crema în Capitală.

Ar mai fi multe de spus, însă realizez că deja este un articol prea mare, așa că voi pune stop aici și vă las pe voi să trageți concluzia.

[1] https://www.youtube.com/watch?v=TE4fviduhBQ

[2] https://www.youtube.com/watch?v=dOcJ51ZtrMM

[3] https://rumble.com/viqa1d-derek-sloan-uses-parliament-hill-to-give-voices-to-censored-doctors-and-sci.html

[4] https://odysee.com/@MihaiGrigoriu:5/%E2%80%98THE-BIGGEST-EXPERIMENT-EVER-DONE%E2%80%99:9

[5] Minutul 4:26 https://www.youtube.com/watch?v=kwTCGEOU7kM

[6] https://www.activenews.ro/prima-pagina/RAU-TRATAT-MAL-TRAITS.-Documentarul-despre-COVID-19-care-a-socat-Franta.-ACUM-IN-ROMANA-AICI.-Dr.-Didier-Raoult-si-alti-medici-europeni-faimosi-expun-ADEVARUL-164462

[7] https://www.facebook.com/watch/?v=217673436393295

[8] https://jurnalul.info/se-incearca-reducerea-la-tacere-a-dr-razvan-constantinescu-mesaje-de-amenintare-de-la-managerul-spitalului-in-care-lucreaza/

[9] https://www.express.co.uk/news/uk/1480245/coronavirus-news-doctors-sign-letter-boris-johnson

[10] https://adevarul.ro/locale/calarasi/medic-despre-imunizarea-naturala-Inseamna-aproape-5-milioane-morti-acum-Si-nu-e-ultima-strigare-1_6162b1225163ec4271355939/index.html

[11] https://psnews.ro/adevarul-despre-octavian-jurma-apostolul-lockdown-ului-in-romania-nu-este-epidemiolog-nici-medic-cu-drept-de-practica-si-nici-cercetator-stiintific-509217/